@Vistaus, ja het zou best kunnen dat dit de betreffende patenten van Apple schendt.
Ik kan Apple zelf echter geen gelijk geven. Het patenteren van de vorm en uiterlijk van een toestel is waanzin.
Hoe kan iets abstracts als een idee, of een gedachte, eigendom van iemand zijn als deze vrij repliceerbaar is?
De patentenindustrie is zwaar, zeer zwaar, achterhaald. Het is van de zotte dat een algoritme, zeker als deze door de benadeelde partij ook zelf verzonnen is, gepatenteerd kan worden.
Hetzelfde geldt ook met dit geval, het gaat hier om de uiterlijk van een apparaat. Stel je eens voor dat computer-monitors, televisie's, oudere telefoons of toetsenborden besmeurd zijn met dit soort patenten (en met succes bevochten).
Designs worden altijd geleend van elkaar, daar heeft de consument alleen maar baat bij. Zo is de computerindustrie, en ook Apple, groot geworden. Zou het niet de consument moeten zijn die op de eerste plaats komt, in plaats van de bedrijven?
Complete waanzin, ik heb er eigenlijk geen woorden voor.
P.S.
Voor de duidelijkheid. Ik ben een groot voorstander van copyrights. Het is een misverstand dat een copyright een variatie is op een patent, copyright is een compleet andere zaak. (
Hier een mooie uitleg (engelstalig))
Ook ben ik niet direct een tegenstander van patenten (wel van softwarepatenten), wel zeg ik dat het systeem echt op de schop moet. Hier is een afbeelding, dat zegt meer dan 1000 woorden:
http://webshop.ffii.org/