Waarom niet gewoon de VMware-player die bij Ubuntu in de pakketbronnen zit?
Ik heb ook een tijdje VMware (player) naar tevredenheid gebruikt, zeker toen deze in de standaard repo's terecht is gekomen, maar ben toch overgestapt naar VirtualBox (VB).
Voordelen van VB:
- voelt sneller aan, sterker nog, werkt flitsend, zeker met WinXP als gast
- geen afhankelijkheid naar linux-headers. Met VMware kwam het nogal eens voor dat bij een nieuwe kernel de bijbehorende (VMware) headers niet bijgewerkt waren. Tot die tijd werkte VMware niet of moest je de oude kernel booten
- ingebouwde mogelijkheid om headless te draaien (is eigenlijk functionaliteit van VMware server, zit dus niet in de player, VB combineert dus de player en server ineen)
- installatie van sessie-tools gaat ook goed binnen een Linux-gast (nooit gelukt met VMware)
- is Open Source (althans voor het grootste deel)
Heeft minder systeemeisen dan Virtualbox ...
Zou ik niet kunnen beamen maar heb dit ook nooit bekeken en is mij nooit gebleken door middel van performanceproblemen.
Als ik kijk naar de grootte van de installatie is VMware-player ongeveer 2 maal zo groot als VB (30 t.o.v. 15 MB). Ga ik dit echter vergelijken met VMware-server, komt er ongeveer factor 10 uit (setup is 150 MB!).
Met Virtualbox moet je dan allerlei kunstgrepen uithalen omdat het geen Ubuntu/Debian .deb bestand is.
Hmm, deb's van VirtualBox kun je sinds enige tijd gewoon downloaden, zie onderstaande link. Je kunt zelfs een repo van VirtualBox toevoegen. Er is ooit sprake geweest (misschien komt dat ooit nog) dat VB in een Ubuntu-repo terechtkomt.
Downloads:
http://www.virtualbox.org/wiki/Downloads