Swap-partitie nuttig zelfs bij enorm veel RAM-geheugen?

[Pjotr]

Afgezien van pauzestand (suspend-to-ram) lijkt een swap-partitie nog meer nut te hebben op een computer die enorm veel RAM-geheugen heeft:
http://rudd-o.com/linux-and-free-software/why-swap-on-linux-is-always-good-even-with-tons-of-ram

Een interessant stuk, want je zou zeggen dat je behalve voor slaapstand, bij heel veel RAM-geheugen eigenlijk geen swap nodig hebt. Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

[martijnmoi]

bedankt, dit is inderdaad een interessant stukje text om even door te lezen, zelf probeer ik zo min mogelijk gebruik te maken van swap, maar ik heb dan ook 8gb ram in mijn laptop en 6gb ram in mijn desktop.

[Gijsbert]

Een eerder draadje gaat ook hierover. http://forum.ubuntu-nl.org/algemeen-42/swap-nodig-of-niet/
Ik schaar mij dan ook achter het antwoord van SeySayux, swap is nuttig, met de huidige grote van de harde schijven mis je die Gb's niet direct. Desnoods hang je voor de swap er een klein oud harde schijfje in van 40 Gb.

[Ron]

Mijn swap is even groot als mijn geheugen, beiden 4GB.
Het grappige is, dat mijn swap niet, of zelden gebruikt wordt.

[markba]

Voor een hobby misschien wel leuk, maar aan dit soort dingen (swap) rommel ik niet, pak altijd de voorgestelde standaard waarde. Die paar GB van mijn harddisk, daar lig ik niet wakker van.

[Kees3]

Heb in mijn desktop 16 GB geheugen en geen swap, nog nooit problemen mee gehad.

[redmar]

Zelf heb ik maar 2G geheugen, maar ik maak nooit een swap partitie bij het installeren, daar ben ik te lui voor. Wat ik meestal doe is zram-config installeren (daarmee ruil je wat CPU tijd voor meer RAM, enorme aanrader), en eventueel een swap file (http://www.cyberciti.biz/faq/linux-add-a-swap-file-howto/).

Die link is niet zo nuttig vind ik, alle voorbeelden die hij geeft zijn alleen van toepassing als je weinig RAM over hebt, terwijl hij doet alsof ze ook van toepassing zijn als je veel ram over hebt. Ik heb nu een hele zwik programma's open op unity desktop, en nog gebruik ik maar 500Mb van de 2G, dus swap wordt niet gebruikt.

[Vistaus]

Ik gebruik meestal geen SWAP, nog nooit problemen mee gehad.

[aartje]

Daar is de discussie weer......

De URL waar Pjotr aan refereert is volgens mij oud en ook gemaakt door iemand die
het niet zeker weet. Er worden getallen van hoogstens honderden megabytes genoemd,
ja dan kan je wel eens swap nodig hebben. Vroeger, toen ram veel duurder was dan diskruimte
was swap wel de manier om goedkoop veel (virtueel) geheugen te hebben.

In de begintijd van SunOs (Unix-versie van Sun op BSD gebaseerd) moest de swap minimaal
je geheugengrootte zijn omdat de geheugenruimte ook in je swap werd ge-alloceerd.

Later werd SunOs Solaris (Unix-versie van Sun op System V gebaseerd) en was die regel niet
meer strikt nodig. Wel kon, als dat zo ingesteld was, je RAM inhoud op je swap op disk gedumpt
worden bij een crash, zodat er eventueel gedebugd kon worden.

Ook kan je swap-ruimte gebruikt worden voor je geheugeninhoud als je in hibernate-mode (slaap)
gaat.

Maar als dat allemaal niet van toepassing is en je plenty ram-geheugen hebt dan is een
grote swap onzin. Ik heb eerlijk gezegd ook nog 5 GB swap bij 4GB ram. Het is nog nooit
gebruikt. Ik heb het voor tweeerlei redenen:
a) Stel dat een programma uit de hand loop en toch swap gaat gebruiken, dan heb ik hopelijk
nog de tijd om mijn systeem netjes plat te brengen, maar die gedachte gok ik maar.
b) Ik heb ooit wel eens meegemaakt dat er een programma was die niet werkte zonder swap,
ik weet niet meer welke en ik kan me niet herinneren of er daadwerkelijk van swap gebruik werd
gemaakt. Die paar Gigabyte (enkele dubbeltjes waard) spendeer ik er daarom maar aan.

Tenslotte zou ik me zorgen maken als er swap gebruikt zou worden en mijn systeem
gelijk wantrouwen.

Maar.... Ik kan het wel helemaal fout hebben natuurlijk......

[Johan van Dijk]

Ik heb hier 8 GB geheugen in de computer zitten en heb ook een swap bestand gemaakt van 2 GB.
Verder heb ik met Zram een deel van het werkgeheugen omgetoverd in een stuk gecomprimeerde swap.

Het voordeel van de laatste optie is dat het nog steeds heel snel is (want het zit in je werkgeheugen), maar dat er veel meer in past door de compressie. Deze swap wordt als eerste gebruikt door het systeem omdat hij veel sneller is. Is hij vol, dan pas gaat hij over op het swap bestand dat op een SSD staat.

De swappiness staat op 10, verder heb ik niets aan de instellingen gewijzigd.

Aangezien ik geen gebruik maak van slaap- of pauzetoestanden voldoet dit prima.

Overigens wordt de swap hier heel driftig gebruikt:

Code: [Selecteer]

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          7950       7795        155          0         11       1246
-/+ buffers/cache:       6537       1413
Swap:         6023       6022          1


Code: [Selecteer]

$ swapon -s
Filename                                Type            Size    Used    Priority
/mnt/swap.img                           file            2097148 2095868 -1
/dev/zram0                              partition       1017684 1017684 5
/dev/zram1                              partition       1017684 1017684 5
/dev/zram2                              partition       1017684 1017684 5
/dev/zram3                              partition       1017684 1017672 5

De grootste geheugenvreter is overigens Chrome (niet heel gek, met 30 tabs open )

[Johan van Dijk]

Daar is de discussie weer......

De URL waar Pjotr aan refereert is volgens mij oud en ook gemaakt door iemand die
het niet zeker weet. Er worden getallen van hoogstens honderden megabytes genoemd,
ja dan kan je wel eens swap nodig hebben. Vroeger, toen ram veel duurder was dan diskruimte
was swap wel de manier om goedkoop veel (virtueel) geheugen te hebben.

Die site kan best verouderd zijn, maar de principes waarop hij zijn verhaal baseert zijn dat volgens mij niet. Het is nog steeds handig om wat geheugen "over" te hebben om bestanden te cachen. Verder is niet alleen de hoeveelheid geheugen in computers de laatste jaren sterk gestegen, maar de geheugenhonger van programma's is dat ook.

Ook kan je swap-ruimte gebruikt worden voor je geheugeninhoud als je in hibernate-mode (slaap)
gaat.

Als je een laptop of netboek hebt lijkt me dit wel handig om te kunnen gebruiken. 

[kuifje09]

Swap is in princiepe niet nodig, maar als je geheugen te kort komt wel ! dat is het hele verhaal.
De swapspace kan eventueel ook als paging space gebruikt worden, maar ook dan, je hebt dan te weinig geheugen.

Vroeger was geheugen duur en werd er veel swap/paging gebruikt. Nu geld dat niet meer.
Maar als je programmaas extreem ( wat is extreem ) veel ruimte innemen kan het wel handig zijn als je wat disk kan gebruiken.

Afhankelijk van de programmeur zal je programma crachen of wachten op ruimte als er te kort is.

Dus reserveer een stuk swap ter groote van je grootste programma/data  zodat er niets stuk kan lopen. ( maar ik stop echt bij 512 Mb )
Als je veel grote bestanden achter elkaar opent kan je buffercache aardig groeien en zal er wellicht paging ruimte nodig zijn.
( dat kan je tunen, maar ik weet niet zo op te noemen  hoe , zit in de kernel_parameters hoek )
Als er echt geswapped gaat worden wordt je trouwens niet vrolijk. ( vertraging ) Maar zolang je niet op een multiuser system zit zal je dat niet snel meemaken.

[heir4c]

Overigens wordt de swap hier heel driftig gebruikt:

Code: [Selecteer]

$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          7950       7795        155          0         11       1246
-/+ buffers/cache:       6537       1413
Swap:         6023       6022          1


Code: [Selecteer]

$ swapon -s
Filename                                Type            Size    Used    Priority
/mnt/swap.img                           file            2097148 2095868 -1
/dev/zram0                              partition       1017684 1017684 5
/dev/zram1                              partition       1017684 1017684 5
/dev/zram2                              partition       1017684 1017684 5
/dev/zram3                              partition       1017684 1017672 5


Dat is wel veel swap dat er gebruikt word. En ook je geheugen van 8GB is bijna volledig gebruikt.
Als ik free -m intik krijg ik dit:

Code: [Selecteer]

              total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          3557       2617        939          0        142       1498
-/+ buffers/cache:        976       2580
Swap:         7117          0       7117

Niks swap.
Die word nooit gebruikt, enkel een heel klein beetje MB als ik op "het maantje" op mijn toetsenbord druk om hem geheel uit te zetten. Daarbij blijft enkel het RAM onder stroom.
Ik zie wel dat bij mij veel gebufferd en ge-cached word en bij jou Johan bijna niet. ??

Ik heb wel de indruk dat hoe meer RAM je hebt, hoe meer die gebruikt word.

En in het artikel stond iets dat een andere (betere) CPU geen optie is maar dat is natuurlijk niet waar. Hier met een Intel Celeron (G465) en een AMD APU (E-350) met evenveel geheugen is er wel degelijk verschil.

De swap word misschien niet gebruikt bij veel geheugen, maar is altijd nuttig in geval van een crash of als je geheugen toch vol zou raken door een of ander voorval.
Ik maak altijd een swap aan. (Hier is die nu wel 5GB maar dat had ik zo al ingesteld bij mijn eerste installatie en die heb ik dan maar laten staan om te gebruiken met de 6 installaties die hier op 2 harde schijven staan.
Edit: Ik zie hier net dat ik nog een swap heb van ongeveer 2GB op mijn tweede HD. Dat is nog een overblijfsel van toen Windows er nog opstond.

[vanadium]

Afgezien van pauzestand (suspend-to-ram) lijkt een swap-partitie nog meer nut te hebben op een computer die enorm veel RAM-geheugen heeft:
http://rudd-o.com/linux-and-free-software/why-swap-on-linux-is-always-good-even-with-tons-of-ram

Dit impliceert dan wel dat je de swap gebruikt, en dus je swappiness terug omhoog draait naar bijvoorbeeld de standaard waarde 60.

[Vistaus]

@Johan: Ik heb geen SWAP maar mijn laptop en 1 oudere desktop gaan toch prima in slaapstand en komen er ook weer uit. Is dus niet vereist.

[Gijsbert]

Je computer moet dat maar kunnen, je moet maar plek hebben voor een oude HD van 40 gb.
Tegenwoordig zijn de computers zo klein dat dat niet opgaat.

Mijn computer in de woonkamer heeft 8 GB. aan geheugen, en heb een swap van 3 GB. (ik weet het, volgens sommige hoort dat niet zo, maar het is nu eenmaal zo)
Op mijn werkpc (wat dus een super kleine pc is) heb ik 4 GB. aan geheugen en een swap van 2 gb. geloof ik. Daar zit alleen een SSD in van 120 GB. en meer niet, want dat past niet.

Beiden draaien goed en crashen nooit.

Het was maar een voorbeeld, ik weet ook dat het niet voor iedere PC  of laptop opgaat.

[Johan van Dijk]

@Johan: Ik heb geen SWAP maar mijn laptop en 1 oudere desktop gaan toch prima in slaapstand en komen er ook weer uit. Is dus niet vereist.

Voor suspend is het inderdaad niet nodig, voor hibernation wel. Welke wat is in de Nederlandse vertaling weet ik nooit, die vind ik onduidelijk.

[Pjotr]

@Johan: Ik heb geen SWAP maar mijn laptop en 1 oudere desktop gaan toch prima in slaapstand en komen er ook weer uit. Is dus niet vereist.

Voor suspend is het inderdaad niet nodig, voor hibernation wel. Welke wat is in de Nederlandse vertaling weet ik nooit, die vind ik onduidelijk.

De Engelse woorden vind ik ook onduidelijk.... De puur technische termen vind ik wel duidelijk:
suspend-to-ram en suspend-to-disk.

[heir4c]

Op het Engelse forum postte iemand deze link over RAM en swap:
http://www.linuxatemyram.com/
Wel interessant om eens te lezen.

[Pjotr]

Op het Engelse forum postte iemand deze link over RAM en swap:
http://www.linuxatemyram.com/
Wel interessant om eens te lezen.

Inderdaad! Dank. 

Overigens, als je doorklikt op diezelfde webstek:

These pages do simplify a little:

    While newly allocated memory will always (though see point #2) be taken from the disk cache instead of swap, Linux can be configured to preemptively swap out other unused applications in the background to free up memory for cache. The is tunable through the 'swappiness' setting, accessible through /proc/sys/vm/swappiness.

    A server might want to swap out unused apps to speed up disk access of running ones (making the system faster), while a desktop system might want to keep apps in memory to prevent lag when the user finally uses them (making the system more responsive). This is the subject of much debate.

[vanadium]

Dit gaat over RAM, maar niet over swap. Van zodra je (echt) swap nodig hebt, krijg je te maken met een zeer sterk vertraagd systeem, dat soms zelfs minuten lang bevriest. Voor een goed werkend systeem is voldoende RAM essentieel. Wat "voldoende" is, hangt af van je gebruik. Daarnaast is het, ook met veel RAM,  altijd nuttig ook nog wat swap te hebben: dit is een reserve voor die enkele keren dat je toch RAM tekort komt.

Swap is dus altijd nuttig, maar enkel als extra buffer, extra reserve, voor die enkele keren dat je toepassingen meer RAM vereisen dan beschikbaar is. Als je RAM echter vult wegens een programma dat zich fout gedraagt, dan maakt het niet uit of je wel of niet Swap hebt, integendeel: het foute programma zal dan nog gedurende veel langere tijd geheugen kunnen vullen vooraleer het systeem zonder geheugen komt en het programma door de kernel afgebroken wordt.

[kuifje09]

Ik heb een vraagje aan Johan,   Je hebt 8 Gb in je systeem en 4 Gb deel je uit aan zram, Dan is je geheugen dus ineens maar 4 Gb
Ben je niet beter uit als je de zram uitschakeld.  Of heb je dit serieus nodig? Ik zou dat wel eens willen "zien"

[Johan van Dijk]

Het systeem is nog steeds lekker snel, dus geen vertragingen.
Wel vind ik de 4 GB zram wel erg veel, dus binnenkort ga ik kijken of ik dat iets kan verkleinen.

[redmar]

Je hebt 8 Gb in je systeem en 4 Gb deel je uit aan zram, Dan is je geheugen dus ineens maar 4 Gb
Ben je niet beter uit als je de zram uitschakeld.  Of heb je dit serieus nodig? Ik zou dat wel eens willen "zien"

Ik gebruik zelf zram op mn 2GB desktop, en het is een enorme verbetering. Zonder zram kan ik de laatste versie van ubuntu niet meer in virtualbox draaien, omdat dat teveel geheugen gebruikt. Het hele systeem wordt dan traag en stroperig. Met zram ingeschakeld werkt zowel het echte als het virtuele systeem weer vloeiend.
Het enige 'nadeel' is dat het wat CPU werk kost om de data die in zram staat te compressen/decompressen, maar tenzij je CPU altijd op 100% draait merk je dat nieteens. Mijn CPU gebruik ligt rond de 10% bij normaal gebruik, dus ik kan het makkelijk missen.

[vanadium]

Ik heb een vraagje aan Johan,   Je hebt 8 Gb in je systeem en 4 Gb deel je uit aan zram, Dan is je geheugen dus ineens maar 4 Gb
Ben je niet beter uit als je de zram uitschakeld.  Of heb je dit serieus nodig? Ik zou dat wel eens willen "zien"

Je hebt dan inderdaad nog maar  beschikking over 4 GB RAM, maar je hebt 4GB (en wegens compressie wordt dat 6 - 7 GB) zeer snel swapgeheugen.

Voor 4 GB RAM, en absoluut niet met 8 GB RAM, zou ik nooit overwegen zram te gebruiken, tenzij als je toepassingen van die aard zijn dat je heel vlug met die 4GB tekort hebt.

Op een 2GB desktop en minder wordt toepassen van zram wel zinvol, zeker als je een krachtige processor hebt. Het zal dan heel wat langer duren vooraleer je systeem begint te bevriezen omdat grote hoeveelheden geheugen naar de harde schijf moeten geswapt worden: er wordt namelijk eerst geswapt in zeer snel RAM geheugen. Ook past er veel meer data in dat geheugen wegens de compressie.