Vreemd: Secure Boot uitschakelen wegens stuurprogramma's?

[Pjotr]

Raar: bij de installatie van 16.04 kun je ineens aanvinken dat Secure Boot uitgeschakeld moet worden voor de installatie van gesloten stuurprogramma's van derden.

Zie deze schermafdruk (klik erop om hem te vergroten):


Weet iemand waarom dat nu ineens nodig is? In 14.04 was dat ook niet nodig, en het installeren van stuurprogjes ging prima....

[Frederik]

Er is al veel over geschreven lees ik nu, helaas kan ik het niet allemaal vertalen en begrijp ik er maar de helft van: hier wordt je wellicht iets wijzer van:
http://www.pcworld.com/article/3026346/linux/ubuntus-secure-boot-support-isnt-secure-and-threatens-even-windows-pcs.html

[Pjotr]

Ja, mogelijk heeft het daarmee te maken.... Bedankt voor de webkoppeling.

Overigens is het wel vervelend, want het maakt installatie moeilijker..... Als je "turn off secure boot" aanvinkt, dan moet je een wachtwoord aanmaken. En bij de eerste start van het geïnstalleerde systeem, word je niet om het wachtwoord gevraagd (dat zou wat al te gebruikersvriendelijk zijn, denk ik), maar moet je bijvoorbeeld het vierde en zevende teken van het wachtwoord inkloppen. 

Ik vraag me trouwens af hoe 't in de praktijk zal gaan, als je Secure Boot niet hebt uitgeschakeld en bijvoorbeeld achteraf een andere videokaart in je machine steekt (bijvoorbeeld eentje van Nvidia), waar je dan het niet-vrije stuurprogramma voor wil installeren.

Ik heb 't donkerbruine vermoeden dat we hier te maken hebben met een extra drempel die veel mensen kan gaan afschrikken / ontmoedigen.

[markba]

Ik heb 't donkerbruine vermoeden dat we hier te maken hebben met een extra drempel die veel mensen kan gaan afschrikken / ontmoedigen.

Nee toch? Toen secure boot werd ingevoerd werd door iedereen (ook op dit forum) bij hoog en bij laag beweerd dat MS dit zéker niet gedaan kan hebben om Linux dwars te zitten. Dat lijkt wel een complot en die bestaan niet heb ik zo begrepen.

[Joris Donders]

Windows 10 ervaart vele problemen met hun eigenste Secure Boot systeem ; blijkbaar is er al wat code om dat danig in de war te sturen had ik ergens gelezen (niet dat het mij wat kan schelen hoor  ) .

Maar een complot is het niet, het is alleen om dat vermaledijde Windows in goede banen te leiden.
Laat ons hopen dat de eerste vrijage van Ubuntu en Microsoft een groot vervolg gaat kennen. (I have a dream  ) 

[Paul Matthijsse]

Even: wat is Secure Boot? Een Microsoft-softwareding dat je te zien krijgt als je Ubuntu wilt installeren? Begrijp ik dat goed?

[Johan van Dijk]

Pjotr: krijg je nog meer informatie te zien als je op "learn more" klikt?

[Pjotr]

Pjotr: krijg je nog meer informatie te zien als je op "learn more" klikt?

Het volgende):
[img=http://s18.postimg.org/bha56ki45/Screenshot_2016_04_09_17_51_36.jpg]

[Henkp]

Heeft het met de onderstaande link, wat te maken?.

https://thehackernews.com/2016/03/ubuntu-on-windows-10.html

Hier nog een,
https://thehackernews.com/2016/04/how-to-run-ubuntu-on-windows-10.html

[Frederik]

Daar heeft het niet mee te maken , is weer een ander onderwerp dat rond raast over het internet: de bash functie in Windows
voor zover ik het nu begrijp starten nieuwe computers met een UEFI en Secure Boot op (waarvan ik weer gelezen heb dat de meest pc bouwers die secure boot standaard alweer uit zetten). Het nieuwe UEFI (bios) is overigens niet van Microsoft maar van Intel.
Het komt er hier op neer dat als je een OS van de Ubuntu familie installeert en je wilt gebruik maken van stuurprogramma's van derde partijen dan zul je SecureBoot moeten uitschakelen. Hiermee geef je dan toestemming aan de derde partijen om wijzigingen in je systeem aan te brengen. Wil je dat niet dan laat je SecureBoot aan staan. Dan haal je alleen de stuurprogramma's binnen die van Ubuntu komen.
Of SecureBoot nu wel of niet standaard is ingeschakeld is mij nog niet duidelijk. Ik werk nog met een ouwe BIOS.

[Theo1971]

Windows 10 ervaart vele problemen met hun eigenste Secure Boot systeem ; blijkbaar is er al wat code om dat danig in de war te sturen had ik ergens gelezen (niet dat het mij wat kan schelen hoor  ) .

Maar een complot is het niet, het is alleen om dat vermaledijde Windows in goede banen te leiden.
Laat ons hopen dat de eerste vrijage van Ubuntu en Microsoft een groot vervolg gaat kennen. (I have a dream  )

Dat laatste ben ik nogal huiverig voor..
Geef mij eens 1 goede reden waarom MS dit moet veranderen wanneer Ubuntu ook op een Windows kernel werkt?  Ubuntu is een grote speler in de markt wat betreft linux-distributies.  En wanneer dit werkt en ze flink ondersteuning (lees geld) krijgen van MS moet ik het allemaal zien dat er daadwerkelijk veel gaat veranderen in ons voordeel. Ik ken het verhaal maar al te goed het gelopen is met IBM en PC-DOS en de clausule die MS destijds in een contract heeft gestopt dus blijf argwanend.

[Johan van Dijk]

Al een wat ouder artikel: http://www.zdnet.com/article/torvalds-clarifies-linuxs-windows-8-secure-boot-position/

[DeBaas]

Laat ons hopen dat de eerste vrijage van Ubuntu en Microsoft een groot vervolg gaat kennen. (I have a dream  ) 

Ben je de letter g voor een vergeten?
en bad voor dream?........

Voorheen starte Ubuntu 14.04 (meestal) wel op met secureboot ingeschakeld.
Na de boot sequence wordt niet meer op de ondertekening van drivers gelet.
Na commentaar over de "onveiligheid" heeft men dat schijnbaar in 16.04 wél ingebouwd.

Wie zou daar nu achter zitten.............