Malware op Lenovo

[MKe]

Oplossingen zijn minder relevant. In andere commentaren lees ik dat de malware zich ook laat deïnstalleren. Buiten het feit dat een gewone gebruiker dit allemaal niet gaat doen

En de gewone gebruiker hoeft dat ook allemaal niet te doen want op een deel van de laptops heeft Lenovo inmiddels van "op afstand" Superfish verwijderd en op het andere deel verwijdert Windows Defender Superfish (Microsoft heeft in de dagelijkse definitiebijwerking van Windows Defender van vandaag gezorgd dat Superfish als kwaadaardig ('threat') wordt beschouwd en zet het in quarantaine die regelmatig geleegd wordt).
De 'gewone gebruiker' heeft er dus geen omkijken naar.

Behalve dan dat er niets gezegd wordt over het verwijderen van dat certificaat. Hoe je het ook wendt of keert, Lenovo is aardig over de schreef gegaan met deze actie.

[markba]

Oplossingen zijn minder relevant. In andere commentaren lees ik dat de malware zich ook laat deïnstalleren. Buiten het feit dat een gewone gebruiker dit allemaal niet gaat doen

En de gewone gebruiker hoeft dat ook allemaal niet te doen want op een deel van de laptops heeft Lenovo inmiddels van "op afstand" Superfish verwijderd en op het andere deel verwijdert Windows Defender Superfish (Microsoft heeft in de dagelijkse definitiebijwerking van Windows Defender van vandaag gezorgd dat Superfish als kwaadaardig ('threat') wordt beschouwd en zet het in quarantaine die regelmatig geleegd wordt).
De 'gewone gebruiker' heeft er dus geen omkijken naar.

Behalve dan dat er niets gezegd wordt over het verwijderen van dat certificaat. Hoe je het ook wendt of keert, Lenovo is aardig over de schreef gegaan met deze actie.

Ja precies, dat kwam ik ook ergens tegen: dat als je de malware handmatig verwijderd (goh, das handig, malware die kunt deïnstalleren....), het certificaat gewoon achterblijft.

En dan nog, in hoeverre kun je de woorden van Lenovo nog vertrouwen? Ze hebben van meet af aan over alles gezwegen of gelogen, dus waarom zou het nu anders zijn? Het toppunt is dat ze de malware niet als malware bestempelen:

Lenovo gaf eerder al aan dat het voorlopig zou stoppen met het meeleveren van de malware, en dat de malware op reeds geleverde laptops met behulp van een software-update inactief zou worden gemaakt. Een woordvoerder van Lenovo zegt dat het de aantijgingen onderzoekt, maar gaf nu al aan 'dat de software niet kan worden bestempeld als malware'.
http://tweakers.net/nieuws/101472/lenovo-overtreedt-wet-met-voorgeinstalleerde-malware.html

Tsja, wat moet je daar nog over zeggen....

[Joris Donders]

Behalve dan dat er niets gezegd wordt over het verwijderen van dat certificaat. Hoe je het ook wendt of keert, Lenovo is aardig over de schreef gegaan met deze actie.

Dat Lenovo dat doet is het een schande, maar als andere low-budget merken dat eigenlijk ook doen is dat niets .

Maar Lenovo is overduidelijk een 'gewoon massaproduct' geworden, en niet meer de vertegenwoordiger van professionele hardware zoals vroeger. Een jammere teloorgang, maar ook op ons bedrijf kopen we al 2 jaar geen Lenovo meer (terug Dell en HP ) .

[markba]

Dat Lenovo dat doet is het een schande, maar als andere low-budget merken dat eigenlijk ook doen is dat niets .

Welke zijn dat dan? Die dus hetzelfde doen als Lenovo bedoel ik dan (= bewust malware installeren)?

[Joris Donders]

Dat Lenovo dat doet is het een schande, maar als andere low-budget merken dat eigenlijk ook doen is dat niets .

Welke zijn dat dan? Die dus hetzelfde doen als Lenovo bedoel ik dan (= bewust malware installeren)?

Packard Bell heeft zo een hele serie uitgebracht, en Acer anno 2006 ongeveer, ook. Dan heb je sommige Toshiba's ook nog , anno 2010 ongeveer. Maar ik moet wel zeggen dat Lenovo de kroon spant ogv het foefelen met die certificaten e.d. !
Maar ook in de tablet markt is het niet allemaal rozengeur en maneschijn hoor; zelfs Samsung propt malware in je Android. Ik wil maar zeggen: je bent het best af als je zelf je OS kan installeren op goede hardware.

Maar wat men stelt is ook waar: dat EUFI biedt ook mogelijkheden voor pure zooi op je systeem ...

[Vistaus]

Hoe je het ook wendt of keert, Lenovo is aardig over de schreef gegaan met deze actie.

En dat ontken ik toch ook niet?

@markba: Windows Defender, die ik al noemde, is bevestigd door security-onderzoekers: http://www.windowscentral.com/windows-defender-can-remove-superfish-and-its-root-certificate-lenovo-notebooks
http://www.neowin.net/news/microsoft-updates-windows-defender-fries-superfish-like-a-piece-of-carp-that-it-is

[jvecht]

Behalve dan dat er niets gezegd wordt over het verwijderen van dat certificaat. Hoe je het ook wendt of keert, Lenovo is aardig over de schreef gegaan met deze actie.

Zal ik je eens wat vertellen? Ik snap nooit wat tot ik het zelf een keer of wat gedaan heb. Ik heb een soort van dyslexie, zou je misschien kunnen zeggen. Maar als ik het dan snap, kan ik het ook een ander weer uitleggen.

Zo kwam er een keer een moment dat men op het werk over certificaten begon. Dat lag in een wat ander vlak. Maar ik heb dat maar weer uitgezocht, want ik snapte er echt helemaal niks van. Nou, ik kan zo'n "self-signed" certificaat ook wel maken. Daar heb ik geen Superfish voor nodig. Het is al lang geleden, maar het was niet erg moeilijk weet ik nog wel. En ik herinner me ook dat als je dan zover was dat je zoiets zelf kon, dan wist je ook heel goed de waarde van certificaten.

Nou het belangrijkste: vanuit dat gebeuren heb ik me ook wel eens geworpen op het te pakken krijgen van een echt certificaat. Dat heb ik nooit voor elkaar gekregen. Nou ben ik echt geen expert, maar ik weet wel dat als IK het niet kan een heel groot percentage van de betrokken laptop bezitters het al helemaal niet kunnen.

En via een digitale weg? Via een programma? Gek, zou dat echt kunnen? Eerst zien dan geloven maar.

[Vistaus]

Update: Lenovo geeft officieel toe een grote fout te hebben begaan: http://www.windowscentral.com/lenovo-cto-says-it-messed-superfish-putting-security-issue-its-laptops?utm_source=wpc&utm_medium=twitter

[MKe]

Ja, dank je de koekoek, ze wisten dit al in november vorig jaar. Ze melden toen dat ze de software zouden verwijderen, maar installeerden die boel nog steeds begin Februari. Nu alles open is moeten ze dit wel melden. Ze moeten nu proberen de schade zoveel mogelijk te beperken. Maar het kwaad is al geschied, wie vertrouwd ze nog?

[Vistaus]

Ik deel alleen maar even het laatste nieuws, ik praat niks goed

[jvecht]

Dat snappen we wel, Vistaus. Rustig nou maar. De reactie is natuurlijk richting Lenovo.

Een oud gezegde luidt: "beter geen uitvlucht dan een slechte". Volgens Google Translate wordt dat: 不是一个坏没有更好的借口. Maar een ander oud spreekwoord zegt: "beter geen vertaling dan een slechte", dus ik begin er maar niet aan dat naar Lenovo te mailen. Ik kan het niet eens lezen ... .

[MKe]

Ik deel alleen maar even het laatste nieuws, ik praat niks goed

Klopt wat Jvecht zegt Vistaus. Het was niet persoonlijk naar jou bedoeld. Sorry als dat zo overkwam.

[Gandyman]

En ondanks dat bedrijven als Lenovo dit doen zullen de meeste mensen het gewoon na een beetje mopperen accepteren en doorleven.
Wij gaan hier wel tekeer op het forum, maar de rest van de mensen berusten gewoon....
En dat is eigenlijk het grootste gevaar, die berusting en gewenning, als helemaal niemand opstaat en gelijk een aanklacht doet en 10 miljoen euro eist zal dit uiteindelijk steeds vaker gaan gebeuren.

[Ron]

En dat is eigenlijk het grootste gevaar, die berusting en gewenning

Kijk naar de gebruikers van Ramen, die vinden het gebruik van b.v. een antivirus programma normaal, terwijl het eigenlijk betekent, dat ze te laks zijn, om een eigen goede beveiliging in te bouwen.

[Henkp]

En dat is eigenlijk het grootste gevaar, die berusting en gewenning

Kijk naar de gebruikers van Ramen, die vinden het gebruik van b.v. een antivirus programma normaal, terwijl het eigenlijk betekent, dat ze te laks zijn, om een eigen goede beveiliging in te bouwen.

Gebruikers van Ramen?, zijn dat Glazenwassers of Ramenzetters @Ron?.

[jvecht]

Het echte probleem is wellicht meer dat de gebruikers van zoiets moois als een computer en het systeem wat er op draait geen enkel idee hebben van de wat diepere beginselen. Maar ze willen wel van alles.

Dat geldt in deze moderne tijd niet alleen voor computers. We hebben wel meer ingewikkelde dingen in huis en daar is er genoeg van bij die mijn bescheiden pet te boven gaan. Dat betekent dat automatisch ook dat je je bij problemen overgeeft aan de luimen van de expert. Dat bij hem de kachel ook moet branden is heel aanvaardbaar, maar in nogal wat gevallen wordt er toch ook misbruik van gemaakt en grof geld verdient op niet zulke nette manieren. Zoals in dit geval bij Lenovo, denk ik dan.

[MKe]

Ik snap die vergelijking met antivirus niet helemaal. In Linux  gebruik je toch ook een aparte firewall? Is dat omdat ze bij linux ook te laks zijn om binnendringen te voorkomen? (Ik weet het verschil tussen een virusscanner en een firewall). Bij windows zit trouwens een antivirus, security essentials genaamd, maar het staat je vrij een andere te installeren. Keuzevrijheid dus en volgens mij lovenswaardig.

Maar OT. Bedenk dat het niet Windows is wat hier de fout in gaat. Het gaat erom wat Lenovo aan Windows toevoegd.

Henk, ik denk dat Vistaus een reaktie heeft geplaatst waar hij later niet meer achter stond. Aangezien je op het forum berichten niet kunt verwijderen is dit de enige oplossing.

[Henkp]

Mijn welgemeende excuses als dat verkeerd overkwam

Volledig aanvaard!

En even een goede raad, als je ergens op reageert! dan kan je dat je wel degelijk ongedaan maken zonder dat je daar een - of wat voor tekst daar ook maar in te voeren.

Delete het gewoon, en ga boven in  je browser met de pijl  terug naar de vorige pagina, en vernieuw de pagina even. En je ziet het dan helemaal niet meer staan. 

Veel succes,
Henk

Moderator edit: Bericht aangepast, zie het bericht hier onder.......

[Ron]

Denk jij dat het gros Windows gebruikers weet hoe dat moet? Natuurlijk niet. Het is toch normaal dat je bij Windows anti-virus moet installeren? Is daar wat mis mee? Neem, althans in hun ogen niet.

Blijkbaar ben ik onduidelijk geweest.
Wat ik bedoel is, dat het publiek het normaal is gaan vinden en dat Microsoft een beveiliging had moeten inbouwen.
Dat ze vanaf W7 iets leveren, dat het zou moeten doen, is een ander verhaal, daarbij voldoet het in de praktijk niet, volgens testen van SeniorWeb.

ps: Even dit topic een beetje opgeschoond van berichten over het verwijderen van berichten, deze heb ik daarom verwijderd (snapt iemand het nog?).

[Henkp]

Voor degene die wil weten of hun Laptop of PC geïnjecteerd zijn met dat Superfish :
https://filippo.io/Badfish/

[Tom]

Geen probleem dus.

[Henkp]

Hier ook geen problemen. Ik heb voor de zekerheid ook maar even op mijn Laptop de Windows versie getest.
En ook daar gelukkig geen problemen. 

[jvecht]

Behalve dat deze malware in Superfish zit zit het ook nog in 14 andere software pakketten blijkens dit bericht van Arstechnica.

En deze opmerking in dat bericht is zorgwekkend:

Some of these deficiencies can be detected by antivirus products as malware or adware, though from our research, detection successes are sporadic.

Vertaald: ze kunnen de malware dan misschien wel opsporen maar het is maar zelden een succes! Nou, daaraan hebben we dus niks.

Ik vond het al merkwaardig dat Windows Defender als eerste en enige deze malware kon aanpakken en alle andere gerenommeerde fabrikanten van antivirus software zwegen.

Betrouwbaarheid is het allereerste wat je van een antivirus programma mag verwachten. In deze hele geschiedenis rond Superfish en Komodia is van betrouwbaarheid bij verschillende partijen regelmatig geen enkele sprake.

[markba]

Ik vond het al merkwaardig dat Windows Defender als eerste en enige deze malware kon aanpakken en alle andere gerenommeerde fabrikanten van antivirus software zwegen.

<paranoia>
Je zou bijna denken dat die malware-fabrikant met wat geld heeft rondgestrooid bij de 'grote' AV's om toch maar deze rommel door te laten. Er is toch niemand die het kan controleren, dus ach, je (SuperFish) probeert het gewoon, zelf wordt je er niet slechter van.
</paranoia>

Een beetje zoals Adblock PLus enkele 'niet-opdringerige' advertenties doorlaat; zulks afh. van een zekere financiele tegemoetkoming, want ja, de schoorsteen (bij ABP dan) moet ook roken...... 

[Vistaus]

Ik geloof niet dat het erom ging dat Windows Defender de eerste was die het kon detecteren; Windows Defender was de eerste die de specifieke Superfish-variant op *Lenovo*-laptops kon verwijderen. Tenminste, zo begreep ik het van het artikel wat ik eerder linkte.