Pakketlijst die Update beheer blokkeert blijkt webpagina

[joop13]

Dit weekend ben ik op de camping geweest waar we via een hotspot op internet kunnen na inloggen via de inlogpagina van de camping. Dat lukte maar niet en dus ben ik naar de campingbeheerders geweest om te klagen dat ik er niet op kwam. De verbinding met het draadloze netwerk vond wel plaats maar ik kreeg niet de inlogpagina. Na verloop van tijd de oplossing gezocht door Firefox opnieuw op te starten en wel: ik kreeg de inlogpagina, geweldig! Ik kon internetten. Maar inmiddels was op de bovenbalk een verboden in te rijden bord verschenen en bleek dat het update-beheer een foutmelding gaf dat een extra....... enz. bestand niet ontleedt dan wel niet gelezen kon worden.

Ik heb dus op het forum gezocht naar de oplossing voor dit verbodsbord en dat zou zijn de riedel apt-get update enz... Die uitgevoerd maar geen verbetering. Toen heb ik met gedit maar eens naar dat bestand gekeken. En wie schetst mijn verbazing: in dat bestand stond de html-code van de inlogpagina van de camping. Ik heb dat bestand dus verwijderd en klaar was kees. Ik kon mijn updates verder uitvoeren en de computer doet weer zijn uiterste best om met de nieuwste updates zijn werk te doen.

Maar nu de vraag: Zou iemand mij kunnen vertellen hoe ik in een directory die beschermd is met een wachtwoord een bestand zou kunnen krijgen die uit firefox? gehaald is en daarmee het updaten blokkeert? Let wel: ik was als gewone gebruiker aan het werk en het veiligheidsupdaten gaat bij mij automatisch.

[heir4c]

 
Ik zou niet weten hoe dit komt maar wel interessant genoeg denk ik om dit eens door te sturen naar de mensen van canonical.
Kijk ook eens in de log bestanden (welk je moet hebben kan ik niet zeggen) om te zien wat er rond die tijd gebeurde.
Misschien was ook de update beheerder al in de achtergrond bezig (omdat je dat automatisch laat doen) en zijn de rootrechten voor sommige processen aanwezig en heeft hij het adres van het inlogscherm ergens mee verward en dat aanzien als een adres om pakketten te downloaden en die er bijgeplaatst. De computer blijft een dom ding, dus die ziet het verschil daar niet tussen. wie weet is het iets in die aard.

[joop13]

Dank je wel, maar in de logs vind ik deze gebeurtenis niet terug. Maar goed het werkt allemaal. En het is een goed idee om het eens naar Canonical te sturen. Via Launchpad??

[Pjotr]

Via Launchpad, ja....

Totdat je meer duidelijkheid hebt over dit bizarre probleem, zou ik de automatische veiligheidsupdates veranderen in "alleen melding geven".

[heir4c]

Dat zou je kunnen doen. Via een bug melding. Maar bewaar wel al je logs van die tijd. Want die zullen ze wel willen inkijken. Ze zullen daar niet een oplossing of een verklaring voor kunnen geven maar het is een raar voorval en eigenlijk onbegrijpelijk. Via de software zou een toevoeging moeten uitgevoerd zijn waar dan dat adres verwisseld is voor een ander of iets in die zin. Heel vreemd.

[joop13]

Ik heb het gedaan en al een bevestiging dat ze het ontvangen hebben..... Ik wacht af...

[overdenkamp]

Zou het niet kunnen zijn dat updatebeheer de pakketlijst probeert te downloaden, maar nog niet op internet mocht, en daardoor van het router/proxysysteem van de camping de inlogpagina voorgeschoteld kreeg?

Wat ik bedoel is dat er vanuit het netwerk geen verschil is tussen een updatebeheerder die een pakketlijst ophaalt en een browser die een gewone pagina opvraagt? Dat is toch allemaal HTTP? Als je dan niet ingelogd bent krijg je de inlogpagina, of je nou updatebeheer of firefox heet...

Updatebeheer kan een dergelijk HTML-bestand natuurlijk niet lezen

Wel slecht dat updatebeheer dat niet begrijpt, of wat dan ook.

[joop13]

Maar dan zou je toch niet verwachten dat er een bestandsnaam uitkomt waaruit blijkt dat het een pakketbron zou moeten zijn? Maar daar heb ik ook al aan gedacht. Hopelijk krijgen we het juiste antwoord via Launchpad.

[Johan van Dijk]

Je zou kunnen proberen of het helpt wanneer je alle http: linkjes in je sources.list vervangt door ftp: linkjes.
In ieder geval voor de standaard bronnen, bij PPA's en dergelijke weet ik niet of dat werkt.
Kijk ook even in de bestanden in de /etc/apt/sources.list.d map.