Flatpak

[Cargamel]

Bij het uitvoeren van 10 stappen na het installeren van Mint kwam ik iets tegen dat Flatpak heet.  Wat is dat en waar is het nuttig voor? In andere onderwerpen over dit product bespeur ik wat argwaan.

[FrSu]

Denk dat Pjotr je daar wel e.e.a. over kan vertellen. Ik weet het helaas ook niet. Ik ga dit draadje dus even volgen.

[Pjotr]

http://lmgtfy.com/?q=flatpak

[vanadium]

Heb net een andere post van jou gezien waar ik net dezelfde reactie had  Een klein beetje zelf inspanning doen, kan geen kwaad  .

flatpak is vergelijkbaar met snap in Ubuntu: ook een nieuw systeem om linuxsoftware in een zandbox en met al zijn afhankelijken meegeleverd, te installeren op praktisch elke linux distro die het systeem ondersteunt.

Mint komt met flatpak, net als bijvoorbeeld Fedora. Om op Ubuntu flatpak ondersteuning te hebben, kan je zelf flatpak installeren. In Ubuntu 18.10 zit flatpak in de standaard softwarebronnen: daar moet je dus geen PPA toevoegen.

Omgekeerd kan je in Mint snap support erbij installeren.

[FrSu]

Ik ga wel Googelen. Notificatie opgezegd.

[Cargamel]

Zou ik niet doen. Van een forum kan je veel leren. Ik zelf schuim het halve internet af (heb ik als IT dienstverlener wel geleerd) en als ik er niet achter kom zet ik mijn vraag op een forum. Daar zijn forums voor. Vanadium zal met "jou" mij wel bedoelen, want ik ben de vraagsteller. Google geeft me niet voldoende antwoord, vandaar. Dat geeft meteen aan waarom ik meerdere draadjes open op dit forum. Leert een ander er ook van, toch? Weet nog steeds niet of het verstandig is om de aanbeveling op https://makkelijkelinuxtips.blogspot.com/p/schoon-mint.html#ID5 uit te voeren.

[vanadium]

Was zeker op Cargamel bedoeld  . Je niet te vlug laten afschepen, FrSu   

Flatpak verwijderen?  Doe dat weerom enkel als je een oud systeempje hebt waar elke megabyte telt. En als je een écht licht systeem wil? Installeer dan Arch  .

Flatpak (of Snap) is leuk om 1) een KDE programma op Cinnamon te installeren zonder de halve bibliotheek aan afhankelijken in je systeem te moeten trekken, 2) gemakkelijk een recentere versie van programma te installeren als het echt eens de moeite loont en 3) (hoewel adepten van Vrije Software dit niet graag horen) zeer gemakkelijk een proprietair programma (Skype, Telegram, enz.) erbij te installeren (weerom zonder dat dit je systeem vervuilt).

[FrSu]

Met enige aarzeling toch een reactie van mij op de uitleg van Vanadium.

Ik heb inmiddels gezocht en het antwoord niet gevonden. Ik zie het verschil namelijk niet. Als via Software Libre Office wil installeren kies ik daarvoor en klaar. Via Flatpak of Snap gebeurt toch hetzelfde? Wat is het verschil dan?

[maasnet]

Een flatpak is helemaal anders dan andere Linux-packages. Dat zijn in feite bestandsarchieven die bij installatie bestanden in specifieke mappen stopt (/usr/bin, /usr/lib, et cetera). Andere (nieuwere) tools en library's die worden aangesproken met de applicatie moeten ook worden geïnstalleerd - en daarbij gooien ze potentieel roet in het eten bij oudere apps. Een flatpak daarentegen wordt geïnstalleerd als een enkel op zichzelf staand bestand, gebundeld met alles wat de applicatie nodig heeft aan bestanden en library's. Het heeft geen invloed op andere applicaties en verandert niets aan de resources die dependency's vormen van die andere applicaties.


https://pcmweb.nl/artikelen/linux/flatpak-introduceert-linux-pakketten-voor-alle-distributies/?API_COOKIE_REDIRECTED=True

[FrSu]

Ok, dank voor de informatie. Een Flatpak geeft dus een "schonere" installatie van een applicatie, met minder (of zelfs geen?) invloed op het systeem dan een "gewone" installatie van een programma en neemt minder ruimte in, zo te lezen.

Lijken alleen maar voordelen te zijn, maar waar zit dan het addertje onder het gras, zoals Cargamel aanhaalde bij de start van dit topic?

[HWE64]

Ok, dank voor de informatie. Een Flatpak geeft dus een "schonere" installatie van een applicatie, met minder (of zelfs geen?) invloed op het systeem dan een "gewone" installatie van een programma en neemt minder ruimte in, zo te lezen.

Lijken alleen maar voordelen te zijn, maar waar zit dan het addertje onder het gras, zoals Cargamel aanhaalde bij de start van dit topic?

Volgens mij, als ik het goed begrepen heb, dan neemt een Flatpak of Snap MEER ruimte in beslag.

[Pjotr]

Volgens mij, als ik het goed begrepen heb, dan neemt een Flatpak of Snap MEER ruimte in beslag.

Precies. Aanzienlijk meer.

[Phil II]

neem als voorbeeld het programma “ GNU Image Manipulation Program “ beter gekend als Gimp

komt standaard mee met een schone installatie van Linux Mint 19.1 , versie 2.8.22-1 (zie schermafdruk) … neemt +/- 160 MB in beslag en werkt perfect

maar … zou dit programma ook onder Flatpak kunnen installeren (zie schermafdruk)

versie 2.10.8 …( 5. Flatpak is een handige manier om altijd de nieuwste stabiele versie te hebben van bepaalde toepassingen )

754 MB te downloaden … benodigde schijfruimte 23,8 GB ! ?

‘k zou bij God niet weten waarom ik hier mijn tijd (en schijfruimte) zou zitten te verspillen , laat staan het m.i. onnodig risico te lopen van mijn OS te gaan verknoeien met deze procedure ... mijn bescheiden mening

[FrSu]

Dat is dan geen addertje, maar een Anaconda. Tjonge! Of gaan de ontwikkelaars hiervan er gemakshalve maar vanuit dat iedereen terrabite grote schijven in zijn/haar PC heeft?

[Phil II]

Dat is dan geen addertje, maar een Anaconda. Tjonge! Of gaan de ontwikkelaars hiervan er gemakshalve maar vanuit dat iedereen terrabite grote schijven in zijn/haar PC heeft?

sorry ... typfoutje , moet zijn 2,3 GB en niet 23,8 GB ... een klein Anacondaatje , maar trek voor de rest niets terug

[testcees]

sorry ... typfoutje , moet zijn 2,3 GB en niet 23,8 GB ..

Dat scheelt nogal – en 2,3 GB zal voor veel gebruikers ook geen probleem zijn.

Dat een flatpak, net als een snap, meer schijfruimte inneemt is te verklaren omdat er meer componenten in zitten om zelfstandig te kunnen draaien in een eigen “sandboxed” omgeving
De software in de flatpak is daardoor niet afhankelijk van componenten in de rest van je systeem – een flatpak zal dan ook geen componenten toevoegen of vervangen in de rest van je systeem.

onnodig risico te lopen van mijn OS te gaan verknoeien met deze procedure

Bij het gebruik van flatpak is er juist minder risico om je “OS te gaan verknoeien” omdat het los staat van je OS.

Offtopic: het heeft weinig nut schermafdrukken als afbeelding toe te voegen aan je bericht, deze zijn echt niet te lezen. De beschikbare schijfruimte van dit Ubuntu forum is beperkt, vandaar de beperking in de omvang van bijlages. Als je dit soort schermafdrukken in je bericht wil kan je gebruik maken van externe sites voor de opslag van afbeeldingen – meer uitleg hierover: Topic: Hoe post ik afbeeldingen op het forum?

[Phil II]

laat ik zo formuleren ; wat Linux Mint 19.1 mij standaard als voorgeïnstalleerd programma's aanbied geeft mij volledige voldoening en heb dan ook geen enkele behoefte aan " zandbak programma's "

virtualisatie en zandbakken onder welke vorm dan ook komen er bij niet in ... en heb dan ook consequent zoals Pjotr het voorschrijft de Flatpak-infrastructuur verwijderd en vervangen door Gnome Software ...  persoonlijke keuze

by the way , om het bvb bij Gimp te houden , niet dat ik hier van wakker lig , maar waarom moet ik de " zandbak "  in om de nieuw uitgebrachte  2.10.8 versie te draaien ?



 

[vanadium]

Met enige aarzeling toch een reactie van mij op de uitleg van Vanadium.

Ik heb inmiddels gezocht en het antwoord niet gevonden. Ik zie het verschil namelijk niet. Als via Software Libre Office wil installeren kies ik daarvoor en klaar. Via Flatpak of Snap gebeurt toch hetzelfde? Wat is het verschil dan?

Het verschil zit in de onderliggende technologie waarop de programma's op je besturingssysteem gezet worden. Idealiter is het eindresultaat naar de gebruiker toe hetzelfde. In de praktijk zijn er voordelen en nadelen:

• start een snap/flatpak wat langzamer
• kan het programma er anders uitzien als je geen standaard thema gebruikt
• kan het programma op bepaalde andere punten minder geïntegreerd zijn in je desktop.

Voordelen zijn:

• Gemakkelijke, gestandaardiseerde en risicoloze manier om nieuwere software en proprietaire software op je huidige systeem te installeren
• Worden net als "gewone" software automatisch bijgewerkt
• Kunnen zonder meer op zeer veel linux distributies gebruikt worden. Aantrekkelijk dus voor ontwikkelaars om hun software op die manier veel eenvoudiger te publiceren.

Nadelen zijn:

• Nemen meer schijfruimte in omdat ze geen gemeenschappelijke programmabibliotheken delen
• Programma' starten iets langzamer
• Minder sterk geïntegreerd in het systeem. Als je een apart thema gebruikt, dan zullen ze dat niet overnemen

wat Linux Mint 19.1 mij standaard als voorgeïnstalleerd programma's aanbied geeft mij volledige voldoening en heb dan ook geen enkele behoefte aan " zandbak programma's "

Linux is vrijheid en blijheid. Blijf zeker bij het aanbod van je distributie als dat je volledige voldoening geeft. Zo, mals je aangeeft: persoonlijke keuze.

om het bvb bij Gimp te houden , niet dat ik hier van wakker lig , maar waarom moet ik de " zandbak "  in om de nieuw uitgebrachte  2.10.8 versie te draaien ?

Ubuntu en Mint werken met een vast uitgavenschema. Zolang je bij één uitgave blijft, gaat ook de versie van je software niet veranderen. Voor die gebruikers biedt "Snap", "Flatpak" of "Appimage" een mogelijkheid om op hun huidige installatie toch een nieuwere versie van een programma te draaien. Het alternatief is gans je besturingssysteem bijwerken naar een nieuwere versie (als die er is).

[Cargamel]

Flink wat reacties zie ik. Je ziet (Vanadium) dat niet alles op internet (Google) te vinden is  Daar is een forum dus voor. Of we zoeken niet lang genoeg. Wie zal het zeggen. Voorlopig ruimte zat op mijn Mint-partitie, dus even nog niks doen; geen "toverspreuken" uitvoeren, want in Unix/Linux weet je het in command-mode maar nooit: het systeem vraagt (bijna) nooit of je echt wel wilt wat je vraagt ..... weg=weg! Kan altijd nog. Ik sluit dit draadje voorlopig even. Kom er later vast nog wel op terug.

[FrSu]

@Vanadium, Dank voor de zeer duidelijke uitleg. Top!

[HWE64]

@Vanadium, Dank voor de zeer duidelijke uitleg. Top!

Ik sluit mij volledig aan bij de uitspraak van FrSu en alle anderen deskundigen van het Forum
Weer wat geleerd.

[Phil II]

Bij het gebruik van flatpak is er juist minder risico om je “OS te gaan verknoeien” omdat het los staat van je OS....
[/quote]

Flatpak - a security nightmare   ?

https://flatkill.org/

https://www.reddit.com/r/netsec/comments/9mx3ni/flatpak_a_security_nightmare/

waar een liedje van gezongen wordt ?

[vanadium]

Bij het gebruik van flatpak is er juist minder risico om je “OS te gaan verknoeien” omdat het los staat van je OS....

Dat gaat dan over het aspect van beveiliging en de zorg waarmee de softwarebronnen onderhouden worden (het 'menselijk' aspect, zeg maar). Het is niet onwaarschijnlijk dat de controle op flatpak of snap pakketten minder intensief is dan die in de officiële softwarebronnen van Ubuntu: de softwareverdeler is diegene die het pakket finaal klaar maakt, en wellicht wordt daar een pakket nog meer toegelaten op basis van vertrouwen in de producent eerder dan op basis van het klaarmaken van een pakket voor de distributie (compileren van broncode, linken aan gepaste bibliotheken, testen van het gecompileerde programma in de distributie).

Dit geldt niet voor de technisch aspecten van installatie van software en bijhorende bibliotheken op je systeem. Een .deb van een nieuwere versie kan een bibliotheek op je systeem vervangen, waardoor een ander programma het niet meer goed doet. Die mogelijkheid is uitgesloten met flatpak of snap.

[testcees]

Flatpak een “security nightmare” noemen doet het altijd goed voor het aantal bezoeker en als domainnaam “flatkill.org” nemen ook wel... (opmerkelijk ook dat niet duidelijk is van wie de pagina is of wie de domainnaam heeft geregistreerd)

Zelf kan ik vooral aanraden zelf te bepalen wat (voor jou) de voor- en nadelen zijn van deze techniek in plaats van af te gaan op willekeurige blogposts op internet. Lees ook de reacties in de Reddit link die je meestuurde of deze: https://www.reddit.com/r/linux/comments/9n50ba/lets_see_why_flatpak_and_sandboxing_are_awesome (Also, a response to the recent Flatkill page)

[Phil II]

zacht uitgedrukt zou je kunnen stellen dat er grote meningsverschillen zijn ... teveel welles nietes verhalen naar mijn zin ,
op zich al een meer als voldoende reden om tevreden te zijn van deze Flatpak-infrastructuur van mijn machientje verwijderd te hebben

opgeruimd staat netjes ... nogmaals , mijn persoonlijke keuze