Dat jij je niet stoort een taalvauten (schrijf ik dus expres verkeerd) komt omdat je de nuance kent.
Een computerprogramma loopt daar echter wel op stuk, of kan erop stuk lopen omdat die de invoer niet kan nuanceren.
Aaahhh hou op hou op.
Ik heb ooit eens mijn totaal stilgevallen (zelfgebouwde zeer uitgebreide) php/sql webshop (blanko pagina! niks nada) moeten herstellen wat me
vier uur heeft gekost. Bleek er ergens tussen de vele tientallen script-pagina's van vele duizenden bites (tientallen/honderd commando regels) ergens in een regel
een punt te staan in plaats van een komma (mis getypt?).
VIER UUR!
Wat ik dus zeg is dat de meeste webpagina' s (tenzij het in Word is gemaakt) er ook zonder W3C validatie er op alle browsers er goed uitzien.
Zo krijg ik vaak sollicitatiebrieven onder ogen van drs. die naar een een baan als hoogleraar solliciteren die het verschil tussen d en dt niet weten, maar ik begrijp wat er bedoelt wordt en ik neem ze dat niet kwalijk. Ik bekritiseer (eigenlijk wel) dat ook niet. Dat is precies wat een browser niet doet met of zonder W3C validatie. Hoe het eruit moet zien wordt begrepen. Het W3C voegt weinig meer toe aan een goede website weergave. Maar dat is mijn bescheiden mening.
Dat is volgens mij ook wat Ron probeert uit te leggen.
Dit forum voldoet grotendeels aan W3C, en de punten die in de controlelinks hierboven naar voren komen zijn futiliteiten (als je ze goed bekijkt). Geen significante commando's voor de correcte weergave/werking.
Er zijn legio sitedesigners (ook profi's) die hun website dermate laten afwijken dat de significante commando's er dermate niet meer aan voldoen dat daardoor uiteindelijk de website niet meer deugdelijk werkt. En dat is volgens mij waar Ron op doelt.
Daar zit dus nogal een groot verschil in.
Het is niet voor niets, dat dit voor websites van overheden verplicht is (ook al voldoet 90% er niet aan).
Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier best tevreden over ben (met blockers wel te verstaan!).
Klopt dat er op sommige sites een hoop zooi mee draait (die mijn blockers blocken) aan grab-ware
wat ook niet zou mogen. Maar voor wat de weergave en werking betreft loop ik zelden tegen serieuze problemen aan. Over het algemeen werken deze sites bij mij in de kern prima.
Wel zie ik in reactieformulieren nogal eens problemen terug (niet verzenden/verwerken), welke weg zijn als ik mij noscript 'bijleer met bepaalde toestemingen' of desnoods even uit zet, waarbij dan ublock nog steeds aan staat en zooi blockt. Dit zit dan waarschijnlijk in de felle controle van noscript.
En ik gebruik toch niet graag online formulieren waar je vaak niet eens een verzendbevestiging van je bericht krijgt (bewijslast).
Mijn voorkeur ligt bij gangbare (rechtstreekse) correspondentie zoals telefoon/email/brief.
