Daarmee sla je de nagel op de kop; dit is niet geschikt voor een doorsnee gebruiker. En daarmee is Mint, in mijn ogen, ongeschikt voor verantwoordelijk gebruik ( bankieren, communicatie met overheden, enzovoort).
Nee, die bewering gaat me veel te ver.... Mint met de standaardinstellingen is inderdaad wat onveiliger dan Ubuntu, maar niet enorm veel. En nog steeds een stuk veiliger dan bijvoorbeeld Windows.
Bovendien is de veiligheid van Mint met twee simpele ingrepen op hetzelfde niveau te brengen als die van Ubuntu.
Mint is evengoed een 1-mansdistro met alle nadelen vandien.
Er zijn drie mensen die bij Mint een voltijdse betaalde baan hebben.
Je kan er naast kijken, maar het is toch een op drijfzand gebouwde distro (in de tijd werd SolusOS evengoed neergesabeld omwille van een individueel project) niet meer en niet minder.
Mint is tegenwoordig uitsluitend gebouwd op LTS-versies van Ubuntu; dat zou ik toch geen drijfzand willen noemen.
Linux Mint is zelfs voor meer dan 90 % identiek aan Ubuntu; de grootste verschillen zijn de eigen werkomgeving (Cinnamon) en de eigen gereedschapjes van Mint.
Aanvankelijk, bij het begin van Mint, keek ik er ook een beetje op neer. Maar Mint heeft zich in de loop der jaren bewezen: niet alleen is het al jarenlang een stabiele factor, maar ook is het al geruime tijd waarschijnlijk de populairste Linuxdistro op de bureaucomputer. Wereldwijd. Een enorme prestatie....
Een belangrijk project als Mint kun je niet afserveren met het etiket "op drijfzand gebouwd eenmansproject". Dat doet de waarheid geweld aan.
