Voorstel organisatiestructuur ReleaseParties . was :Organisatie Release Parties

[Double12]

Goed werk. Echt heel professioneel en uitgebreid aangepakt.

Ik denk alleen dat de voorzitter van de rechtspersoon te veel werk op zijn bordje krijgt. De reden dat de voorzitter van de rechtspersoon ook voorzitter van de release party is, is dat hij dan namens de rechtspersoon contracten voor de release party kan tekenen. Verder hoeft de voorzitter puur een ceremoniële rol te vervullen. De voorzitter heeft namelijk ook al zijn normale werkzaamheden binnen de rechtspersoon.

[Thomas de Graaff]

Goed werk. Echt heel professioneel en uitgebreid aangepakt.

Ik denk alleen dat de voorzitter van de rechtspersoon te veel werk op zijn bordje krijgt.

"De voorzitter heeft namelijk ook al zijn normale werkzaamheden binnen de rechtspersoon.

Daar kon je wel eens gelijk in hebben. De reden dat ik die functies in het voorstel heb gecombineerd is dat het belangrijk is dat Ubuntu-nl bij zo'n releaseparty de eindverantwoordelijkheid draagt. De voorzitter is in het algemeen tevens de leider van een organisatie en draagt zorg voor het dagelijkse bestuur. Het leek me handig deze functie te koppelen aan de functie voorzitter van de stichting of vereniging omdat je dan zeker weet dat er een ervaren persoon de leiding heeft, die verbonden is met de Ubuntu-nl leiding en de doelen van Ubuntu-nl. Het is namelijk wel een belangrijke positie. Het meeste werk van de voorzitter gaat denk ik zitten in het opstarten van het project, het voorzitten van vergaderingen en het bijsturen als dingen mislopen. Inhoudelijk hoeft de voorzitter denk ik verder niet veel te doen. Dat gebeurt binnen de verschillende kerngroepen. Het lijkt me in ieder geval wel belangrijk dat de leiding van Ubuntu-nl (niet de stichting of vereniging) de voorzitter levert.

[Rulus]

http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel

Ideeën en kritieken zijn welkom.

Niet echt inhoudelijke kritiek, maar je kan ook subpagina's maken op de wiki: bijvoorbeeld
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel/Voorzitter

Dat is gemakkelijker om tussen de pagina's te linken en houdt alles over één onderwerp centraal. Het is ook veel handiger naar de toekomst toe, als de pagina's eventueel verplaatst worden moeten niet alle links opnieuw gemaakt worden.

[Thomas de Graaff]

Niet echt inhoudelijke kritiek, maar je kan ook subpagina's maken op de wiki: bijvoorbeeld
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel/Voorzitter

Dat is gemakkelijker om tussen de pagina's te linken en houdt alles over één onderwerp centraal. Het is ook veel handiger naar de toekomst toe, als de pagina's eventueel verplaatst worden moeten niet alle links opnieuw gemaakt worden.

Ow, goed dat je het zegt! Is het mogelijk om de url's nu achteraf nog aan te passen, of kan ik beter gewoon nieuwe paginas aanmakan en dan de inhoud copiëren?

[Rulus]

Ik kan in elk geval pagina's verplaatsen hernoemen, ik weet echter niet of gewone gebruikers dat ook kunnen. Die optie staat bij mij in het 'Meer acties:' lijstje. Als het niet lukt moet je maar even een overzichtje geven wat er verplaatst moet worden

[Thomas de Graaff]

Ik kan in elk geval pagina's verplaatsen hernoemen, ik weet echter niet of gewone gebruikers dat ook kunnen. Die optie staat bij mij in het 'Meer acties:' lijstje. Als het niet lukt moet je maar even een overzichtje geven wat er verplaatst moet worden

Ik heb die optie niet. Als je paginas hernoemt, dan worden neem ik aan niet meteen alle paginas die ernaar linken ook aangepast. Misschien is het dan beter om de paginas eerst te kopiëren, vervolgens de links aanpassen, en daarna de oude paginas verwijderen. Dan blijven de oude links ondertussen gewoon werken. Ik zal de paginas binnenkort wel kopiëren, en dan de links aampassen. Als jij dan tzt de oude paginas kan verwijderen, dan is het helemaal netjes geregeld.  Nog een vraagje, als ik dan link naar een subpagina, moet ik in de wiki dan de totale url aangeven, of een relatief pad, en hoe gaat dat?

[Johan van Dijk]

Je kan een linkje maken, bijvoorbeeld zo:

Code: [Selecteer]

[[community/voorstel/voorzitter | tekst die weergegeven moet worden]]
edit: klein foutje

[Rulus]

Ik heb die optie niet. Als je paginas hernoemt, dan worden neem ik aan niet meteen alle paginas die ernaar linken ook aangepast.

Klopt, die links moeten met de hand aangepast worden.

Misschien is het dan beter om de paginas eerst te kopiëren, vervolgens de links aanpassen, en daarna de oude paginas verwijderen. Dan blijven de oude links ondertussen gewoon werken.Ik zal de paginas binnenkort wel kopiëren, en dan de links aampassen. Als jij dan tzt de oude paginas kan verwijderen, dan is het helemaal netjes geregeld. 

Als je de tekst zelf overzet naar een nieuwe pagina gaat de geschiedenis wel verloren. Een ramp is dat niet natuurlijk, maar de pagina's hernoemen en dan even de linkjes aanpassen lijkt me netter. Als we dat kort na mekaar doen is er geen probleem m.b.t. bereikbaarheid.

Nog een vraagje, als ik dan link naar een subpagina, moet ik in de wiki dan de totale url aangeven, of een relatief pad, en hoe gaat dat?

Het kan allebei, maar als je relatief werkt blijven de links ook werken als je de hele 'map' verplaatst, dat is dus beter. De (Engelstalige) uitleg over linken staat hier: http://wiki.ubuntu-nl.org/HelpOnLinking

[Jan Stedehouder]

Goed werk. Echt heel professioneel en uitgebreid aangepakt.

Ik denk alleen dat de voorzitter van de rechtspersoon te veel werk op zijn bordje krijgt.

"De voorzitter heeft namelijk ook al zijn normale werkzaamheden binnen de rechtspersoon.

Daar kon je wel eens gelijk in hebben. De reden dat ik die functies in het voorstel heb gecombineerd is dat het belangrijk is dat Ubuntu-nl bij zo'n releaseparty de eindverantwoordelijkheid draagt. De voorzitter is in het algemeen tevens de leider van een organisatie en draagt zorg voor het dagelijkse bestuur. Het leek me handig deze functie te koppelen aan de functie voorzitter van de stichting of vereniging omdat je dan zeker weet dat er een ervaren persoon de leiding heeft, die verbonden is met de Ubuntu-nl leiding en de doelen van Ubuntu-nl. Het is namelijk wel een belangrijke positie. Het meeste werk van de voorzitter gaat denk ik zitten in het opstarten van het project, het voorzitten van vergaderingen en het bijsturen als dingen mislopen. Inhoudelijk hoeft de voorzitter denk ik verder niet veel te doen. Dat gebeurt binnen de verschillende kerngroepen. Het lijkt me in ieder geval wel belangrijk dat de leiding van Ubuntu-nl (niet de stichting of vereniging) de voorzitter levert.

Ik zou helemaal geen koppeling maken tussen degene die verantwoordelijk is voor een release party en de huidige of toekomstige functie binnen Ubuntu-NL (al dan niet in een rechtspersoon). Je moet alleen de taak beschrijven van degenen die de kar trekt. Het is dan aan de toekomstige rechtspersoon of degenen die Ubuntu-NL trekken om te bepalen wie dat kan/mag gaan doen namens de gemeenschap. Op het moment dat je het vast gaat leggen, leg je onnodige beperkingen op.

Een voorbeeld: mijn huidige werkgever is een stichting, maar de dagelijkse leiding is handen van een directeur, niet de voorzitter van het bestuur van de stichting.

[Thomas de Graaff]

maar de pagina's hernoemen en dan even de linkjes aanpassen lijkt me netter. Als we dat kort na mekaar doen is er geen probleem m.b.t. bereikbaarheid.

Prima, het gaat om de volgende paginas:
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel moet worden
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel/Voorstel

http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyVoorzitter moet worden
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel/Voorzitter

http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyHoofdLocatie moet worden
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel/HoofdLocatie

http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyTaken moet worden
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel/Taken

http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyVacatures moet worden
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ReleasePartyOrganisatieVoorstel/Vacatures

Laat je het even weten als je ze veranderd hebt, dan ga ik aan de slag met de links.

Alvast bedankt!

Edit: ik had eerst onjuiste links gemaakt!

[Thomas de Graaff]

Ik zou helemaal geen koppeling maken tussen degene die verantwoordelijk is voor een release party en de huidige of toekomstige functie binnen Ubuntu-NL (al dan niet in een rechtspersoon). Je moet alleen de taak beschrijven van degenen die de kar trekt. Het is dan aan de toekomstige rechtspersoon of degenen die Ubuntu-NL trekken om te bepalen wie dat kan/mag gaan doen namens de gemeenschap. Op het moment dat je het vast gaat leggen, leg je onnodige beperkingen op.

Ik had gedacht aan de mogelijkheid dat de gemeenschap zou kunnen stemmen op verschillende sollicitanten voor een positie. Daarom leek het me handig er in ieder geval voor te zorgen dat Ubuntu-nl verzekerd is van een belangrijke deelname in de Kerngroep Aansturing. Maar of een stemprocedure de beste manier is om de juiste persoon op de juiste plek te krijgen is ook nog maar de vraag natuurlijk.

[Thomas de Graaff]

Een voorbeeld: mijn huidige werkgever is een stichting, maar de dagelijkse leiding is handen van een directeur, niet de voorzitter van het bestuur van de stichting.

ps. dit kan er misschien ook mee te maken hebben dat het bestuur van een stichting geen loon mag ontvangen van de stichting. Een stichting mag wel iemand loon betalen die geen deel uitmaakt van het bestuur. Ik denk dat daarom het bestuur en de dagelijkse leiding bij grotere stichtingen vaak gescheiden zal zijn.

[laacque]

Ik zou helemaal geen koppeling maken tussen degene die verantwoordelijk is voor een release party en de huidige of toekomstige functie binnen Ubuntu-NL (al dan niet in een rechtspersoon). Je moet alleen de taak beschrijven van degenen die de kar trekt. Het is dan aan de toekomstige rechtspersoon of degenen die Ubuntu-NL trekken om te bepalen wie dat kan/mag gaan doen namens de gemeenschap. Op het moment dat je het vast gaat leggen, leg je onnodige beperkingen op.

Een voorbeeld: mijn huidige werkgever is een stichting, maar de dagelijkse leiding is handen van een directeur, niet de voorzitter van het bestuur van de stichting.

Ik zou een stichting liever zien als zuiver en alleen geldschieter, faciliterend. Dit om Ubuntu-nl in stand te houden. Verder niks. De stichting zorgt voor sponsors en geld. Verder niks. Anders krijgt zo'n stichting weer een veel te sturende vinger in de pap. Stel dat daar op een dag wat tiranieke despootjes (übernerds) in zitten dan heb je nl. als community een mooi probleem. Ben je met handen en voeten aan hen gebonden. Dat wil je toch niet?

[Thomas de Graaff]

Ik heb in het voorstel alle verwijzingen naar Ubuntu-nl verwijderd. Het is inderdaad niet wenselijk dat er een übernerd voorzitter zou worden van de organisatie van een RP. Het gaat erom dat de juiste mensen op de juiste plek komen. En zoals Jan al duidelijk maakte is het aan de leiding van Ubuntu-nl hiervoor zorg te dragen daar zij uiteindelijk de eindverantwoordelijkheid dragen. Hoe dit geregeld wordt is niet van belang voor het zich ontwikkelende voorstel.

[Rulus]

Laat je het even weten als je ze veranderd hebt, dan ga ik aan de slag met de links.

Alvast bedankt!

Ik heb de pagina's zojuist verplaatst

Edit: en ik heb ook maar ineens de links aangepast, ik hoop dat ik er geen ben vergeten.

[Thomas de Graaff]

Laat je het even weten als je ze veranderd hebt, dan ga ik aan de slag met de links.

Alvast bedankt!

Ik heb de pagina's zojuist verplaatst

Edit: en ik heb ook maar ineens de links aangepast, ik hoop dat ik er geen ben vergeten.

Hey Rulus, dat is super! Bedankt!

[Thomas de Graaff]

In de draad over een op te richten rechtspersoon voor Ubuntu-nl merk ik dat er wat weerstand ontstaat tegen de ontwikkeling van dit voorstel. Dit voorstel is erop gericht om de rollen nodig voor de organisatie van een RP los te zien van vaste personen of clubjes die deze invullen. De bedoeling is dat daarmee uiteindelijk de organisatie niet afhankelijk meer is van de inzet van vaste personen of clubjes, maar voor een groot deel door de community voor de community georganiseerd wordt. Om bij wisselende bezetting van de organisatie door vrijwilligers toch te zorgen voor kwaliteit en vasthouden van ervaring zou het huidige voorstel dienen.
Ik kan me voorstellen dat huidige of toekomstige clubjes die hun verantwoordelijkheid willen nemen in de organisatie van RP's dit bedreigend vinden. Als, zoals in de andere draad is gemeld, vrijwilligers onbetrouwbaar zijn in het nemen van verantwoordelijkheid voor zo'n project, dan is dit voorstel namelijk niet goed. Ik heb geen ervaring met het organiseren van RP's, en als mensen die hier wel ervaring mee hebben vinden dat dit beter gedaan kan worden door vaste clubjes die kunnen bogen op hun ervaring, netwerk en hun inzet hebben bewezen, dan is de intentie van het huidige voorstel niet goed.
Voor nu lijkt het me verstandig eerst af te wachten hoe de verschillende clubjes die in oprichting zijn zich ontwikkelen en of er dan nog behoefte is aan het voorstel in enige vorm.

[Jan Stedehouder]

Ik denk dat het niet zozeer een kwestie is van 'bedreigend' vinden, maar dat we nu moeten oppassen om niet drie zaken die nauw met elkaar verbonden zijn te los van elkaar te ontwikkelen. De rechtspersoon is een belangrijke bouwsteen, omdat daarmee een aantal voorwaarden worden geschapen voor bijvoorbeeld de release parties.

Wat er bij een release party komt kijken, kan zonder problemen in kaart worden gebracht. Wie daar uiteindelijk de verantwoording voor draagt, is weer een andere kwestie. De discussie ging er over dat daar al met aannames werd gewerkt die op dit moment niet handig zijn.

Om precies dezelfde reden doen we nu even niets met het Media team. We zijn het er over eens dat een dergelijk team nuttig zou zijn (en hoe sneller hoe beter), maar zonder besluitvorming over zowel de rechtspersoon als het media team is wachten de verstandiger optie.

Het media team zal ongetwijfeld een koppeling hebben met zowel de rechtspersoon (immers, die wordt verantwoordelijk/aansprakelijk) als de release parties (die een onderdeel van het promotiebeleid vormen).

Als er al een signaal is, dan is het het signaal om het draaiboek voor de Ubuntu Release Parties niet voor 1 januari 2009 te willen afhandelen, maar gewoon door te gaan met het maken van de eerste opzet. Daarna kunnen de anderen (met en zonder ervaring) daar hun commentaren, opmerkingen en ideeën aan toe voegen. Mijn oproep aan de anderen zou zijn om niet terug te vallen op "dat is al tig keer gedaan en toen is er ook niets mee gebeurd", maar constructief mee te werken en onze positieve ervaring toe te voegen aan dit initiatief.

Groetjes

Jan

[Thomas de Graaff]

Bedankt voor deze constructieve reactie Jan, dat schept meer duidelijkheid. Even afwachten wat er gebeurt, en ondertussen rustig verder prutsen aan het voorstel.

Mocht er iemand zijn die wat ziet in het voorstel, en het leuk lijkt hieraan mee te helpen, of goede ideeën heeft, graag!

[Soul-Sing]

Bedankt voor deze constructieve reactie Jan, dat schept meer duidelijkheid. Even afwachten wat er gebeurt, en ondertussen rustig verder prutsen aan het voorstel.

Mocht er iemand zijn die wat ziet in het voorstel, en het leuk lijkt hieraan mee te helpen, of goede ideeën heeft, graag!

ik ben, uiteraard, bereid mee te denken over dit alles.
is het een idee om een aantal ervaringsdeskundigen, zoals bartek, wutnubu en igadget aan te schrijven en te vragen naar hun ervaringen? we kunnen dan ook inventariseren waar eventuele ¨pijnpunten¨ zitten in het organiseren van grote en middelgrote release party´s. uit die brede ervaring kunnen we vast ons voordeel doen. daarom is verslaglegging van grote release party´s ook zo belangrijk, omdat je als organisatie jezelf dwingt te reflecteren, en/om zo te groeien in de aanpak van dergelijke zaken.
wutnubu heeft in ieder geval uitgebreid verslag gedaan, dat weet ik. van de anderen ben ik niet zeker.
ik weet zeker dat een dergelijke praktische input een positieve bijdrage kan leveren, ook in de organisatie van release party´s.

[Thomas de Graaff]

Bedankt voor deze constructieve reactie Jan, dat schept meer duidelijkheid. Even afwachten wat er gebeurt, en ondertussen rustig verder prutsen aan het voorstel.

Mocht er iemand zijn die wat ziet in het voorstel, en het leuk lijkt hieraan mee te helpen, of goede ideeën heeft, graag!

ik ben, uiteraard, bereid mee te denken over dit alles.
is het een idee om een aantal ervaringsdeskundigen, zoals bartek, wutnubu en igadget aan te schrijven en te vragen naar hun ervaringen? we kunnen dan ook inventariseren waar eventuele ¨pijnpunten¨ zitten in het organiseren van grote en middelgrote release party´s. uit die brede ervaring kunnen we vast ons voordeel doen. daarom is verslaglegging van grote release party´s ook zo belangrijk, omdat je als organisatie jezelf dwingt te reflecteren, en/om zo te groeien in de aanpak van dergelijke zaken.
wutnubu heeft in ieder geval uitgebreid verslag gedaan, dat weet ik. van de anderen ben ik niet zeker.
ik weet zeker dat een dergelijke praktische input een positieve bijdrage kan leveren, ook in de organisatie van release party´s.

Dat is een heel goed idee! Die ervaring lijkt me inderdaad heel waardevol.
Heb je een idee hoe dit te doen? Misschien dat we ze naast hun ervaringen ook om constructief advies kunnen vragen betreffende dit voorstel?

[laacque]

Dat is een heel goed idee! Die ervaring lijkt me inderdaad heel waardevol.
Heb je een idee hoe dit te doen? Misschien dat we ze naast hun ervaringen ook om constructief advies kunnen vragen betreffende dit voorstel?

Ik zou ze gewoon aanschrijven en vragen of ze hun ervaringen met je willen delen en vragen of ze feedback op je voorstel geven.
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat je de "pijnpunten" van de grotere parties ook terug zult vinden bij de kleinere, maar zeker ben ik daar niet van. Ga eerst maar naar de grote jongens en kijk dan nog eens of het zin heeft bij de organisatoren van de kleinere parties aan te kloppen. ( Maarten123 en Double12 en laacque)

[Thomas de Graaff]

Leoquant, zou jij dit misschien willen doen? Het is nogal wat, en misschien komt het beter over als zoiets gevraagt wordt door een bekende. Ik geloof dat er het een en ander aan conflicten is geweest in ubuntu-nl, en ik weet niet hoe bereid eenieder is om hier zomaar aan mee te werken.

[Soul-Sing]

Leoquant, zou jij dit misschien willen doen? Het is nogal wat, en misschien komt het beter over als zoiets gevraagt wordt door een bekende. Ik geloof dat er het een en ander aan conflicten is geweest in ubuntu-nl, en ik weet niet hoe bereid eenieder is om hier zomaar aan mee te werken.

ach ik zal eens rondvragen. overigens heeft wutnubu al gereageerd he. in een ander draadje in dit subforum.

En het is een klus die heel sterk ad-hoc actie vereist, veel overleg met een groep mensen is veelal niet eens mogelijk, tijdsdruk, veranderende omstandigheden, geldgebrek en nog veel meer maken dat een heel erg georganiseerde structuur sneller remmend werkt dan ondersteunend. Het is hard werken in een periode van hooguit twee/drie maanden tijd.

Belangrijker is een goed draaiboek, checklists etc. Niet de structuur in de organisatie dus.
Deze organisatiestructuur is toch maar tijdelijk en geheel afhankelijk van de bereidheid van vrijwilligers.
En vrijwilligers zijn natuurlijk vaak wat onbetrouwbaar voor wat betreft inzet.

Heel belangrijk is communicatie naar buiten, openheid dus, waardoor steun ontstaat. Ubuntu-NL kan hierin cataliserend optreden.

Maar het meest belangrijk is enthousiasme en inzet. Of dat verbeterd/vergroot door een omvangrijke organisatiestructuur is de vraag.

Groet

een duidelijk beroep op handen uit de mouwen en enthousiasme en mankracht.

[Thomas de Graaff]

kijk dan nog eens of het zin heeft bij de organisatoren van de kleinere parties aan te kloppen. ( Maarten123 en Double12 en laacque)

Maarten123, Double12 en laacque. Als jullie tips hebben voor het voorstel, of inzicht hebben in taken die nodig zijn en dergelijke, knelpunten. Ik hoor het graag. Mocht er iemand iets aan het voorstel willen toevoegen of wijzigen, ga je gang. Als er verschillen van mening zijn, iedere discussie daarover is goed zolang er goede argumenten boven water komen en mensen zich niet verschansen in huin posities.