-bron: omgubuntu.co.uk
google vertaling
Unity is een innovatieve nieuwe Ubuntu's gebruikersinterface, ontworpen om Ubuntu katapult in de revolutie van contextuele search, draagraketten en sociale integratie. Het unieke ontwerp biedt een verleidelijke alternatief voor de wil van Windows en OS X.
Maar kon Unity beter?
Een probleem bij het ontwerpen van gebruikersinterfaces is het handhaven van een beknopte controle van de UI complexiteit. Als de ontwerpers zelf werken aan het ontwerp, raken ze gewend aan hun werk en uit het oog verliezen hoe de interface tarieven als het gezien door een frisse blik voor de eerste keer.
Dit probleem wordt nog versterkt door het feit ontwerpers zijn omgeven door ontwikkelaars en enthousiastelingen die met gemak de complexiteit en het algemeen geen kick een gedoe. De eerste keer dat gebruikersinterfaces worden gezien door degenen die buiten de "inner circle" - tijdens het testen van de gebruiker - is het vaak te laat voor wijzigingen die moeten worden gemaakt of bruikbaarheid kwesties die opduiken vast te stellen.
Gebruikersinterface complexiteit heeft niet alleen daling van leerbaarheid, maar het verlaagt ook het enjoyability. Volledig genieten van iets, dan moeten we in staat zijn om 100% focus op wat we willen om te genieten van - meestal de taak bij de hand. Ik weet zeker dat we allemaal geprobeerd om onze favoriete film te kijken, alleen om die persoon te blijven praten als we echt willen dat ze om stil te zijn. Als de UI hindert of irriteert, enjoyabilty naar beneden gaat.
Terwijl leerbaarheid kan worden overwonnen naarmate de tijd verstrijkt en de gebruiker vertrouwd raakt met het systeem, als de UI is slecht ontworpen en kan niet gemakkelijk worden veranderd, enjoyability kan niet worden verbeterd, zolang de UI blijft dat die persoon.
Een voorbeeld van een apparaat dat zowel een lage leerbaarheid en hoge enjoyability bezit is Apple's iPad. De user interface is eenvoudig, consistent en er zijn weinig onverwachte gedrag. De leercurve is klein, dus waarom zij beschikt over uitstekende succes met de mainstream had, en het is een genot om te gebruiken met een zeer taak-centered UI.
Maar de iPad is niet zonder fouten. Het meldsysteem is een voorbeeld van de UI die constant me irriteert door knetterende een dialoogvenster en ruw onderbreken mijn werk, en dit is een voorbeeld van zeer slecht ontwerp. Android systeem is veel beter: hij meldt, maar niet opdringen.
Hoewel ik niet kan verbeteren Apple's systeem van kennisgeving, als een open source-gemeenschap moeten we in staat om de UI te verbeteren in onze open source producten.
Dus wat is er mis met Unity?
Eenheid heeft een zeer groot oppervlak. Met veel van de ontwikkeling alleen in de korte 6 maanden ontwikkelingscyclus voor Natty, met inbegrip van de originele Mutter werk voor de Netbook Edition wordt volledig herschreven voor Compiz, is de interface onoverzichtelijk en onsamenhangend.
De term oppervlakte van user interface design is in feite een maat voor hoe ingewikkeld de interface is. Een interface met meer wijzerplaten, knoppen en objecten heeft een groter oppervlak. Voor een diepere uitleg, zie de oppervlakte paragraaf in dit artikel.
In plaats van een centrale locatie voor toegang tot alles (zoals Windows 'Start Menu), Unity verspreidt de toegang tot uw computer via een ingewikkelde Dash met een paar verschillende modi: de' Ubuntu Button 'dash, de toepassingen dashboard, en de plaatsen dashboard. De laatste twee nauwelijks zichtbare en platgedrukt naar de onderkant van het scherm in een slecht uitgevoerd, icon-verstorende effect concertina.
In de haast om Eenheid klaar voor Natty, zijn veel belangrijke details in het design wordt gemist. Enkele voorbeelden:
Hoe gaat men gebruik maken van Eenheid in een van rechts naar links taal?
Waar is de differentiatie tussen applicaties en voorkeuren?
Hoe gaat men te weten welke versie van Ubuntu ze gebruiken?
Wat heeft voorkeuren van de gebruiker heeft te maken met het afmelden / afsluiten?
Veel van de gedragingen van de draagraket zijn volledig contra-intuïtief. Bijvoorbeeld, wanneer de draagraket is verborgen en een toepassing verzoekt om aandacht, springt even en dan glijdt terug naar de linkerkant. Natuurlijk, men zou hun cursor te verplaatsen naar de ruimte waar eindelijk verdwenen, maar het niet opnieuw. Net zoals een zoek-en reddingsacties man jagen, beginnen de redders zoeken van een "laatst bekende positie." Dus doen mensen met behulp van een computer.
Een andere contra-intuïtieve gedrag kenmerk van Unity Launcher is hoe je volgorde van de onderdelen. In plaats van simpelweg te slepen het object van A naar B, moet u eerst sleep het recht uit de dock en dan weer op.
Ook de items blijkbaar niet gelijk - sommige kan overal worden verplaatst, maar niet onder de laatste snelkoppeling, kunnen sommige (zoals plaatsen) nergens te verplaatsen boven de laatste toepassing snelkoppeling en de prullenmand kan helemaal niet worden verplaatst.
Voor de consistentie wille, als sommige iconen verplaatsen, ze allemaal moet, of ze allemaal niet moeten doen. Anders moet een duidelijke indicatie bestaat over de reden waarom de degenen die niet kunnen bewegen, kan niet. Momenteel is deze indicator is dat ze "grijs." Misschien een deler zou beter werken?
Onlangs heeft de hot topic is Canonical ontwerper Matthew Paul Thomas 'e-mail naar de Ayatana mailinglijst vraagtekens bij de onzichtbare aanvraag menu's in het panel.
In tegenstelling tot de publieke opinie, zijn de toepassingen niet echt af te stappen van menu's - althans nog niet. De Elementaire Project, Google Chrome en Firefox hebben veroverd met hun menu's, verbergt ze weg in een opvouwbare knop. Maar de meerderheid van de toepassingen die momenteel de scheepvaart met Ubuntu nog steeds rekenen op een menu van bepaalde vorm en vorm, en het verbergen van de gebruiker aan te moedigen applicatie-ontwikkelaars om menu-apps minder is geen oplossing te bouwen voor het probleem en strips gebruikers van een gemakkelijke toegang tot een aantal van de aanvraag functies.
Als het menu is verborgen, maar er waren een aantal visuele cues aan het feit dat verborgen was, dan toch minstens een paar mensen zouden zijn bestaan te erkennen. Maar momenteel de enige manier waarop een gebruiker zal ontdekken deze verborgen menu's is eenvoudig per ongeluk de muis over het gebied waar ze zijn verborgen, of door het stellen van een vriend. Een volledig niet-elegante oplossing voor een niet-bestaand probleem.
Als Ubuntu is nog steeds gericht op de Windows marktaandeel zal Windows zet in eerste instantie op zoek naar extra applicatie functies in een menu aan de bovenkant van het venster. Als dat niet lukt, zullen zij proberen om het te vinden ergens anders binnen het programmavenster want uiteraard verwacht men aanvraag menu's worden gerelateerd aan de applicatie zelf. De laatste plek waar ze eruit zal zien is verborgen achter de naam van de toepassing in het bovenste paneel, dat als je op een groot beeldscherm, is ver weg.
Wat is er eigenlijk meer over over de e-mail gestuurd naar de MPT Ayatana mailinglijst is het schijnbaar ongelooflijk gebrek aan communicatie van het ontwerp team heeft, met name gelet op MPT oorspronkelijk ontworpen in het menu specificatie. Zijn ze zelfs met elkaar praten?
Ontwerpbeslissingen voor de eenheid zijn zelden in het openbaar, en ze zijn alleen aangekondigd na de nodige inspanning, tijd en geld hebben gestoken in de uitvoering ervan. Als er een terugslag, worden de beslissingen zelden teruggedraaid.
Mark heeft besloten op de knop Venster bestelling voor Ubuntu 10.04, overrulen het ontwerpteam om ruimte te maken voor "windicators" (die is natuurlijk een heel ander verhaal).
Later, gebruikerstesten blijkt dat de volgorde Mark had besloten over de gemaakte Chinese gebruikers denken dat Ubuntu geen Chinese cultuur te begrijpen, maar de volgorde blijft vandaag.
Hoe lossen we Eenheid?
Maar laat me benadrukken: Eenheid is niet allemaal slecht.
Hoewel een aantal van de concepten in Unity kan verkeerd zijn uit een oogpunt van ontwerp, de eigenlijke idee zelf is niet, en Canonical verdient applaus voor het proberen om te springen de stagnerende open source desktop beginnen met Unity wanneer de alternatieven niet vertrouwen op te roepen.
Maar er zijn enkele oplossingen om meer uniforme Unity:
Werkzaamheden op het maken van Unity eenvoudiger, compact en meer intuïtieve
Publiceer grote veranderingen in het ontwerp vroeg en vaak voor het openbaar onderzoek
Meer gebruikers testen en feedback van de community vanaf het begin.
Zelfs als Ubuntu's ontwerp was perfect, concurreren met Microsoft, Apple en nu ook Google is een monster uitdaging die niet lichtvaardig genomen kunnen worden. Als Canonical is serieus te doen, ze echt nodig hebben om meer tijd te besteden denken door het ontwerpen van hun vlaggenschip product.
Er is nog tijd om een groot deel van de kwesties die ik heb geschetst in dit artikel vast te stellen. Niet alle, maar sommige.
Ik denk dat de vaststelling van de paar kleine problemen die lijken te worden beledigen van de meest zou een lange weg te gaan bij het maken van Ubuntu's Unity-interface rots in Natty.