Ja, ik heb zojuist ook LibreOffice 3.4.1. via de DEBS en de commandline geïnstalleerd. Normaal gesproken doe ik dit nooit, omdat ik mijn systemen zo "schoon" mogelijk wil houden. Maar LibreOffice 3.3.2 vertoont kuren (door bugs die gemeld zijn, en ook bekend zijn), en ik heb met name Base nodig voor zowel privé- als werktoepassingen. Ik had dan ook gehoopt dat er na enige tijd bugfixes via de LibreOffice PPA (of via de reguliere Ubuntu PPA's) zouden komen. Maar sinds ik Natty heb geïnstalleerd op één van mijn PC's heb ik niet één update of bugfix binnen zien komen via updatebeheer. En via een andere laptop, die Maverick Meerkat draait, en waar ik de LibreOffice PPA heb toegevoegd ook niet. En omdat ik Base toch écht nodig heb, en niet kan blijven wachten totdat er eens wat bugfixes beschikbaar komen die het probleem mogelijk oplossen, moest ik vandaag noodgedwongen LibreOffice 3.4.1. installeren om toch weer gebruik te kunnen maken van Base en LO.
Het zal wel weer een discussie aanslingeren (ik hoop het niet, want dat is niet het doel van mijn posting!), maar ik verwacht wel dat met name de standaard software die meegeleverd wordt met de distro onderhouden wordt. LibreOffice 3.3.2 is al enige maanden uit, en Natty is ook sinds eind april gereleased, dus vind ik het op z'n zachtst gezegd opmerkelijk dat er geen enkele updates of bugfixes beschikbaar zijn gekomen voor LibreOffice via de gebruikelijke wegen. En dan kunnen sommigen (waaronder ikzelf tot voor kort ook!) zeggen dat het niet aan te raden is om software buiten de standaard repositories om te installeren, maar.... door dit “akkefietje” ben ik - wat mening betreft - toch enigszins bijgedraaid in mijn mening, en heb ik besloten om de software gewoon zelf te installeren, dus zonder pakketbeheerder.
Ik vind eerlijk gezegd het wat slordig dat er sinds de release van Natty niet één bugfix of update is aangeboden die de fixes doorvoert, en dan ook voor zulke belangrijke software (want dat is LibreOffice!). En dat terwijl de bugfixes in hogere versies wèl zijn doorgevoerd. Dan sta je als je als gebruiker voor een dilemma, en dan moet je keuzes maken:
1. Blijf je hangen bij de software die bij de distro is meegeleverd, accepteer je de tekortkomingen in de software die deze bugs met zich meebrengen, en blijf je nog langer wachten in de hoop dat die fixes er toch écht komen?
2. Of gooi je, na lang genoeg gewacht te hebben (3 maanden in dit geval) de desbetreffende software eraf en installeer je het via de niet-gebruikelijke weg, met de hoop je dan weer verder kunt met je werk? Ik besloot, gedwongen door de omstandigheden, voor het laatste te gaan. Ik heb de software gewoon nodig, en ik kan er niet langer op wachten eer er eens wat gebeurt.
Om misverstanden te voorkomen: Nee, het boeit me niet of het de nieuwste versie van bepaalde software betreft. Dat is het moraal van het verhaal ook niet. Mij gaat het erom dat de software werkt. En onder Ubuntu is dat meestal ook gewoon zo, ook al is de versienummering niet “the latest and the greatest”. De software onder Ubuntu wordt onder normale omstandigheden fatsoenlijk onderhouden, en dat is verder prima. Maar het gaat mij erom dat in het geval van LibreOffice, toch hét kantoorpakket onder Linux, in dit geval behoorlijk "verwaarloosd" wordt.
Mijn probleem is inmiddels verder wel opgelost. LibreOffice 3.4.1. werkt goed hier. En de desbetreffende bugs die mij onder 3.3.2 hinderden heb ik niet ervaren onder de laatste versie. Maar het gaat er mij om dat de manier waarop ik het opgelost heb eigenlijk niet zo zou moeten horen (is mijn bescheiden mening).
Tot zover mijn gedachte hierover...
