Einde aan langetermijnondersteuning Linux-kernel

[Tom]

Kernelontwikkelaar Greg Kroah-Hartman heeft op de Linux-kernel mailing list aangekondigd dat versie 2.6.35 de volgende en waarschijnlijk laatste kernel wordt met langetermijnondersteuning.

http://webwereld.nl/nieuws/68010/einde-aan-langetermijnondersteuning-linux-kernel.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Webwereld+%28Webwereld%29

[Vistaus]

Wist niet eens dat ze er waren. Nuja, beter zo, als maar wel security fixes blijven geven voor oude kernels, dan vind ik het prima. Maar bug fixen e.d. mogen ze lekker focussen op de allernieuwste kernels.

[Pjotr]

Slecht nieuws voor LTS-liefhebbers zoals ik? De vraag is natuurlijk, of Canonical de mankracht kan vrijmaken om een bepaalde kernel toch nog LTS-status te geven..... Zo niet, dan is het einde oefening voor Ubuntu LTS. 

Enfin, dan hebben we altijd CentOS nog....

[Vistaus]

@Pjotr: Zolang er wel security fixes komen van het kernelteam, zal het voor Canonical geen probleem zijn.

[Tom]

Slecht nieuws voor LTS-liefhebbers zoals ik? De vraag is natuurlijk, of Canonical de mankracht kan vrijmaken om een bepaalde kernel toch nog LTS-status te geven..... Zo niet, dan is het einde oefening voor Ubuntu LTS.  

Enfin, dan hebben we altijd CentOS nog....

Ben ook een groot LTS liefhebber zal wel mijn leeftijd  mee te maken hebben.
Moet niet zo nodig de tussen liggende versie´s hebben ,zeker niet nu FF  geupdate wordt ook in de LTS.
Moesten er werkelijk geen LTS versie´s meer gemaakt worden dan overweeg ik zelfs back to W7.
Ik weiger namelijk met die 6 maandelijkse versie´s hopperij mee te doen.
Maar ja eerst maar afwachten .

[Progger]

Naast 2.6.27 en 2.6.32 zal ook 2.6.35 een long-term stable kernel worden, onderhouden door Andi Kleen. Die laatste legt uit dat zijn werkgever Intel er een Linux-distributie op wil baseren (MeeGo 1.1 gebruikt deze kernel) en dat ook het CE Linux Forum (dat onlangs met de Linux Foundation fuseerde) interesse heeft in een langetermijnkernel gebaseerd op versie 2.6.35.

Als ik bovenstaande zo lees, denk ik niet dat we ons betreffende de LTS ondersteuning van de kernel zorgen moeten maken, of zie ik dat verkeerd. 

[Vistaus]

@Progger: Voor nu niet nee, maar *buntu 12.04 (de volgende LTS) heeft dan geen LTS-kernel meer.

[Ron]

Wat is het probleem ?
Een gewone kernel gaat een tijd mee, en daar blijven updates voor komen.
Een LTS kernel is m.i. relatief eenvoudig aan te passen aan updates van een nieuwere kernel.
Een alternatief is, om de LTS versie zo te maken, dat er gewoon een nieuwe kernel in kan.

Wat zie ik verkeerd ?

[Vistaus]

Dat een nieuwe kernel naar een stabiele versie MOGELIJK instabiliteit kan veroorzaken?

[DarkEra]

Ik denk dat het verder niet veel gevolgen zal hebben voor een Ubuntu LTS.

Ubuntu kiest altijd voor 1 bepaalde kernel waar ze hun eigen fixes in stoppen en 'm onderhouden. Waarvoor is er dan een 2.6.32-24.... -25.....-26 uitgave bij de 10.04 LTS?
Ik zie verder geen gevaar of verdere problematiek.

[DarkEra]

Moesten er werkelijk geen LTS versie´s meer gemaakt worden dan overweeg ik zelfs back to W7.
Ik weiger namelijk met die 6 maandelijkse versie´s hopperij mee te doen.
Maar ja eerst maar afwachten .

Een "back to W7"? Waarom dan niet gewoon een rolling release distributie? Ik weet, grotere kans dat er een keer weer iets niet werkt zoals het moet of helemaal niet, dus inboeten van stabiliteit en natuurlijk steeds het laatste van het laatste nieuwe.

Als ik zo de negative geluiden de laatste tijd hoor in Linux land betreffende de patch van de kernel dat het voor de gewone gebruiker niet zo rendabel zou kunnen zijn en dat de Kernels geen LTS status krijgen, zit ik er toch zo onderhand ook weer over na te denken om W7 op m'n bakkie te zetten.

Maar zoals je zelf al aan gaf, eerst even afwachten wat het wordt. Misschien is dat wat ik in m'n vorige post zei wel van toepassing bij Ubuntu.

[Pjotr]

Och, een "gewone" Ubuntuversie hoef je ook niet elk half jaar te vervangen: zo'n ding gaat immers anderhalf jaar mee.... Dus zo erg is het nou ook weer niet, toch?

Over W7 gesproken: of dat nou zo'n prettig alternatief is? Laatst nog een tijd mee geworsteld, op een meervoudig opstartbare flaptop (netboekje). Werkte niet bepaald vlekkeloos: indicatoren van installatie-voortgang bij programma's gaven verkeerd beeld (leek telkens bevroren en vastgelopen, maar was 't niet), back-up-functie (van W7 zelf) knalde er telkens uit met vage foutmeldingen, werking was af en toe haperend en traag, enz.

Was blij toen ik weer Linux kon starten.... Opluchting.

Maar terzake: hopelijk kan men straks bij Canonical de mankracht vrijmaken voor LTS-ondersteuning van de kernel. Of anders kunnen ze misschien iets regelen met de ontwikkelaars van SLED (Novell) en RHEL (Red Hat), die immers ook belang hebben bij LTS-kernels.

[Pattattezak]

Eerlijk gezegd, ik ga niet elk jaar of alle 18 maanden een andere linuxdistro installeren. Naast Xp heb ik nu ook W7 lopen. Filmbewerking in W7 loopt nog een stuk sneller dan onder XP. Maar alle drie mijn besturingssystemen (Ubuntu 10.04, Xp en W7) lopen vlekkeloos.