[OPGELOST] Presentatie van Ubuntukeuzes na 25 april

[Cheap Applications]

zonder elke 6 maanden je systeem om te willen gooien.

Bij een upgrade worden er een aantal nieuwe pakketten geïnstalleerd, soms een aantal gewist, en bestaande pakketten krijgen zo mogelijk een nieuwe versie. Oh ja, voor de volledigheid: software die buiten de Ubuntu pakketbronnen is geïnstalleerd moet mogelijk opnieuw worden geïnstalleerd. Dat noem ik niet "je systeem omgooien".

Ik hou dan ook in mijn achterhoofd dat het ook wel eens fout kan gaan, of in andere zinnen het systeem niet meer zo stabiel blijft als dat het zou kunnen zijn. Het zijn risico's die liever te vermijden zijn, want met een herinstallatie ben je toch even langer bezig en dat kan vrij vervelend worden voor een nieuwe gebruiker.
 

Ook is het 'klantvriendelijker' om minder te hoeven upgraden

Een andere 'klant' kan het als positief ervaren dat Ubuntu regelmatig updates met nieuwe softwareversie heeft.

Dat zeker, maar als je dit vergelijkt met Windows of OS X dan krijgt Ubuntu er wel de meeste. Ze zijn qua updates dan ook niet te vergelijken, maar het is maar de vraag hoe positief het is als je elke 6 maanden het gezeur heb bij het upgraden naar de laatste versie, terwijl je dit ook slechts elke 2 jaar hoeft te doen met een LTS.

Al heeft men specifieke problemen dan zal er eventueel doorverwezen kunnen worden op nieuwe non-LTS versies

Bij nieuwe gebruikers telt vooral de 1e ervaring en het is maar de vraag of er een 2e ervaring komt met een nieuwe versie, die eigenlijk wordt afgeraden.

De eerste ervaring telt inderdaad, dus dan heeft stabiliteit en gemak een voorkeur bij mij, met de mogelijkheid dat 1 à 2 drivers bij sommige niet werken, waarna de nieuwe versie een optie is om dit te verhelpen.

[Pjotr]

Ik ben het eens met Cheap Applications. Het is immers ook de mening van Mark Shuttleworth. Ik haal even een gedeelte aan uit mijn beginbericht:

Om in de woorden van Mark Shuttleworth te spreken:
"Our working assumption is that the latest interim release is used by folks who will be involved (....) in the making of Ubuntu, and LTS releases will be used by those who purely consume it."
http://www.markshuttleworth.com/archives/1246

Met andere woorden: de tussenversie is vooral gericht op ontwikkelaars, foutrapporteurs en dergelijke, die meehelpen aan de ontwikkeling van Ubuntu (ook al is hun bijdrage slechts gering). De LTS daarentegen, is gericht op de mensen die Ubuntu alleen maar willen gebruiken.

Het is duidelijk dat beginners met Ubuntu, onder de laatste categorie vallen. Ongetwijfeld is mede daarom de oudere LTS tegenwoordig de eerste aangeboden optie, op de downloadpagina van ubuntu.com.

Ook al is Mark Shuttleworth geen algemeen directeur meer van Canonical, hij is nog wel de hoofdontwikkelaar van Ubuntu. Zodat zijn mening in deze kwestie gezaghebbend is, denk ik.

[Cheap Applications]

Met andere woorden: de tussenversie is vooral gericht op ontwikkelaars, foutrapporteurs en dergelijke, die meehelpen aan de ontwikkeling van Ubuntu (ook al is hun bijdrage slechts gering). De LTS daarentegen, is voor de mensen die Ubuntu alleen maar willen gebruiken. Waarschijnlijk de grootste groep.

Het is duidelijk dat beginners met Ubuntu, onder de laatste categorie vallen. Ongetwijfeld is mede daarom ook de oudere LTS tegenwoordig de eerste aangeboden optie, op de downloadpagina van ubuntu.com.

En ik denk dat wij als Nederlands/Belgische community dit voorbeeld moeten volgen, om niet buiten de boot te vallen van de Engelse Ubuntu.

[testcees]

Ik haal even een gedeelte aan uit mijn beginbericht:

Dat was duidelijk, niet nodig jezelf (/sabdfl) te herhalen.

[Vistaus]

@testcees: Niks wiki, die uitleg tussen de verschillen staat ook gewoon op onze download-pagina...

Verder ben ik het an sich wel met je eens maar ik snap Cheap ook wel.
Hoewel 'best gepolijst' een beetje discutabel is. 12.04 is LTS maar 13.04 heeft zoveel optimalisatie gehad dat het bij veel mensen veel beter en zuiniger draait dan 12.04 Dus in zekere zin zou je kunnen zeggen dat 13.04 ook heel goed gepolijst is.

Maar goed, ik stem er wel op om 12.04 standaard aan te prijzen en op de downloadpagina het verschil te bemerken... eigenlijk zoals het nu al is dus

[Vistaus]

Met andere woorden: de tussenversie is vooral gericht op ontwikkelaars, foutrapporteurs en dergelijke, die meehelpen aan de ontwikkeling van Ubuntu (ook al is hun bijdrage slechts gering). De LTS daarentegen, is voor de mensen die Ubuntu alleen maar willen gebruiken. Waarschijnlijk de grootste groep.

Het is duidelijk dat beginners met Ubuntu, onder de laatste categorie vallen. Ongetwijfeld is mede daarom ook de oudere LTS tegenwoordig de eerste aangeboden optie, op de downloadpagina van ubuntu.com.

En ik denk dat wij als Nederlands/Belgische community dit voorbeeld moeten volgen, om niet buiten de boot te vallen van de Engelse Ubuntu.

Dus we moeten 13.04 aanbieden volgens jou i.t.t. je eerdere berichten? Want als ik naar de Ubuntu-website ga zie ik heel duidelijk "Fast, free and Raring to go." staan en 12.04 komt pas op de download-pagina aan bod... En we hebben het hier dus over de homepage van onze website, niet over de download-pagina.

[markba]

Hoewel 'best gepolijst' een beetje discutabel is. 12.04 is LTS maar 13.04 heeft zoveel optimalisatie gehad dat het bij veel mensen veel beter en zuiniger draait dan 12.04 Dus in zekere zin zou je kunnen zeggen dat 13.04 ook heel goed gepolijst is.

Hierin heb je wel een punt. Want 13.04 zou zo maar eens de eerste versie zijn die uitblinkt in verfijningen en versnelling, waarbij die ook nog eens zelfs stabieler aanvoelt dan de LTS; voor een tussenversie zijn we anders gewend....

Het belangrijkste punt waarom De Vrije PC blijft bij een LTS (12.04) is het niet hoeven te opwaarderen. Voor onze gebruikers speelt het niet om the-latest-the-greatest te hebben, die willen gewoon een PC die ze aanzetten en die het blijft doen. Voor een aantal pakketten (LO, GIMP, OpenShot) gebruiken we een PPA om toch een beetje bij te blijven.

[Cheap Applications]

Met andere woorden: de tussenversie is vooral gericht op ontwikkelaars, foutrapporteurs en dergelijke, die meehelpen aan de ontwikkeling van Ubuntu (ook al is hun bijdrage slechts gering). De LTS daarentegen, is voor de mensen die Ubuntu alleen maar willen gebruiken. Waarschijnlijk de grootste groep.

Het is duidelijk dat beginners met Ubuntu, onder de laatste categorie vallen. Ongetwijfeld is mede daarom ook de oudere LTS tegenwoordig de eerste aangeboden optie, op de downloadpagina van ubuntu.com.

En ik denk dat wij als Nederlands/Belgische community dit voorbeeld moeten volgen, om niet buiten de boot te vallen van de Engelse Ubuntu.

Dus we moeten 13.04 aanbieden volgens jou i.t.t. je eerdere berichten? Want als ik naar de Ubuntu-website ga zie ik heel duidelijk "Fast, free and Raring to go." staan en 12.04 komt pas op de download-pagina aan bod... En we hebben het hier dus over de homepage van onze website, niet over de download-pagina.

Nee, ik duidde op dat Pjotr noemde dat de LTS als eerste aangeboden optie staat op ubuntu.com, en niet over de voorpagina, dus 12.04

@markba
Maar het kan zijn dat 13.04 nu een betere versie is dan de LTS vanwege verbeteringen in prestatie, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat bijvoorbeeld 15.04 ook zo'n stap vooruit is op 14.04 LTS, het gaat vooral om de hoofdgedachte dat de LTS meestal beter gepolijst is en wat minder vervelende valkuilen heeft, of die vaak gefixt zijn na de eerste punt uitgave.
Desondanks zal het natuurlijk geen ramp zijn al zou men opgescheept worden met de niet-LTS als beginner, ik denk gewoon dat het de beste optie is voor de niet-Ubuntu-kenner, vanwege de onder andere door mij eerdergenoemde punten.

[Vistaus]

@Cheap: Maar het gaat hier om de voorpagina want de download-pagina biedt 12.04 al als eerste optie aan. Ubuntu.com's voorpagina duidt Raring aan en geen Precise, onze voorpagina duidt Precise aan. Dat is waar de discussie over gaat... moeten wij volgen of gewoon 12.04 blijven vermelden op de voorpagina?

Overigens gaat het over de situatie *nu*. De website kan op ieder gewenst moment worden aangepast dus het maakt niet zoveel uit eer we bij 15.04 zitten... tegen die tijd kunnen we altijd nog de LTS aanbieden op de voorpagina.

Ik ben nog steeds voor LTS hoor maar bovenstaande om even te verduidelijken.

[Cheap Applications]

Ik weet niet hoor Vistaus, maar als ik door klik naar de downloadpagina (gevolgd vanaf de Raring ad op de voorpagina) staat 12.04 bij mij bovenaan
Net als bij de Nederlandse, 12.04 staat boven 13.04 op dit moment.
Dus ik zou ook 12.04 laten staan als primaire optie en niet specifiek 13.04 op de voorpagina zetten om de extra verwarring te voorkomen.

[Vistaus]

@Cheap:

* Vistaus zucht

Op Ubuntu.com staat op de voorpagina 13.04 aangeprezen. Op Ubuntu-NL.org staat op de voorpagina 12.04 aangeprezen.
Deze discussie gaat erover of wij dan ook 13.04 moeten aanprijzen op de voorpagina, net als ubuntu.com

[Luckiboy]

Mijn persoonlijke mening:

Op de voorpagina de nieuwste versie aanprijzen, en op de downloadpagina de LTS op de voorgrond zetten. Net als ubuntu.com dus.

[Rachid]

...Net als ubuntu.com dus.

Dat vind ik ook! Ik vind dat wij gewoon moeten volgen (of je het er mee eens bent of niet). Ook al zou ik het zelf niet eens zijn met ubuntu.com vind ik dat we moeten volgen. Die verantwoordelijkheid hebben we als "Ubuntu"-website.

Verder zie ik op de homepagina van ubuntu.com helemaal geen versie staan. En dat vind ik juist mooi! Een nieuwe bezoeker heeft vast geen weet van versies. En iemand die wel een specifieke versie zoekt vindt dat snel genoeg (door op download te klikken). Verder worden er op de download pagina van Desktop twee versies aangeboden.
1 met uitgebreide ondersteuning (12.04)
1 met de nieuwste features (13.04)
Zoiets doen wij trouwens ook. Prima wat mij betreft

Kunnen we niet gewoon dat versienummer van onze homepagina weghalen?

Nu we het er toch over hebben. Het zinnetje: "Met gepaste trots presenteert de Nederlandse Ubuntu-gemeenschap het besturingssysteem Ubuntu 12.04" begint ook een beetje achterhaald te raken.
Wat vinden jullie van iets in de trant van:

Welkom bij Ubuntu
Snel, gratis en ongelooflijk makkelijk in gebruik. Wereldwijd zijn miljoenen desktops, laptops en servers voorzien van Ubuntu. 

[Vistaus]

@Rachid: Dan kijk je niet helemaal goed want er staat wel degelijk 13.04 vermeld op de homepage van ubuntu.com:

[Rachid]

Ik kijk inderdaad niet goed! Rechtsonder blijkt er toch een versienummer te staan. Zo onopvallend dat ik het niet eens had gezien . Er staat niet dat dit nou de 'aangeraden' versie is. Als je vervolgens daarop klikt kom je op de download-pagina waar wederom niets staat over de versie (onder voorbehoud; er staat wel een getal tussen die Aziatische tekentjes). Pas bij doorklikken op Desktop kun je een versie kiezen.
Op onze site staat gelijk 12.04 in de titel van de homepagina. Dat lees ik (wel) als eerste...

Nog iets anders, ik neig steeds op "ontdek Ubuntu" te klikken terwijl ik naar "downloaden" wil. Misschien een idee om ook een knop met download erbij te zetten zodat het prominenter op de homepagina staat? Het kan ook aan puur mij liggen hoor, versienummers zie ik namelijk ook wel eens over het hoofd .

[Vistaus]

Ik zeg ook niet dat ze het aanraden, alleen dat ze 13.04 vermelden i.p.v. 12.04 Nogmaals: op de voorpagina dus.

En we hebben al een knop Download op de voorpagina, heb weer een screenshot voor je gemaakt

[Xelron X]

Waarom pleit u  voor 12.04?

LTS is niet meer dan een Lange Termijn Support (Long Term Support) versie. Dat maakt het nog lang niet stabieler dan een reguliere versie zoals 13.04, zoals soms beweerd wordt. Het gaat bij een LTS alleen om langere ondersteuning en is het meeste geschikt voor bedrijven en andere ondernemingen. Of natuurlijk mensen die willen genieten van vijf jaar ondersteuning en geheel geen behoefte hebben om elke 6 tot 9 maanden een nieuwe versie te installeren om het nieuwste van het nieuwste te willen hebben.

Ik vind persoonlijk dat een versie zoals 13.04 ook geschikt is voor nieuwekomers. De ondersteuning is en blijft gelijk daar merendeels van de gebruikers toch naar de laatst uitgebrachten versie over gaat zodra deze uitgebracht wordt. Dat zijn er toch veel die dat doen.

Het zou wel mooi zijn dat hier de site aangepast zou kunnen worden om 13.04 te vermelden als nieuwe versie in plaats van 12.04 zoals bij de site van Ubuntu zelve.

[Cheap Applications]

Waarom pleit u  voor 12.04?

LTS is niet meer dan een Lange Termijn Support (Long Term Support) versie. Dat maakt het nog lang niet stabieler dan een reguliere versie zoals 13.04, zoals soms beweerd wordt. Het gaat bij een LTS alleen om langere ondersteuning en is het meeste geschikt voor bedrijven en andere ondernemingen. Of natuurlijk mensen die willen genieten van vijf jaar ondersteuning en geheel geen behoefte hebben om elke 6 tot 9 maanden een nieuwe versie te installeren om het nieuwste van het nieuwste te willen hebben.

Dat is het juist wel, de LTS wordt meer aandacht besteed aan het perfectioneren dan aan innoveren, dat gebeurt al jaren zo. Dat is één van de redenen waarom Unity niet als eerste te voorschijn is gekomen op een LTS als ik me niet vergis.

Daarnaast is het LTS punt juist één van de punten waarom ik hem aan raad voor beginners: minder onderhoud wat betreft het upgraden naar een nieuwe versie.

[Xelron X]

Verschiet dan niet met de volgende LTS versie,  Unity Next en MIR  komen dan pas standaard mee. Ubuntu 13.10 zal waarschijnlijk Unity Next (Unity 8) en MIR als optie mee krijgen, dus nog niet als standaard.

Ubuntu 13.10, due October this year, is likely to include an option to try both Unity 8 and Mir, though neither will be default.

Bron: http://www.omgubuntu.co.uk/2013/05/unity-8-gets-demoed-on-mir-looks-impressive-already

Maar goed daar gaat dit draadje niet over. Mijn excuses voor het afdwalen.

[Vistaus]

Het zou wel mooi zijn dat hier de site aangepast zou kunnen worden om 13.04 te vermelden als nieuwe versie in plaats van 12.04 zoals bij de site van Ubuntu zelve.

Nogmaals: het gaat hier om de voorpagina. En daar heeft de site van Ubuntu het dus wel over 13.04 Zie ook mijn screenshot.

Maar goed, je hebt wel gelijk op zich. Maar ook 13.10 wordt stabiel want Mir wordt daar een optie en geen standaard. Dus je kiest dan bewust om op iets minder beproefds in te loggen. Als je dat niet wilt kun je inloggen zoals normaal.
Zelf gebruik ik ook 13.04 Supersnel en superstabiel.

Maarja, 12.04 is inderdaad naar mijn mening nog steeds het beste omwille van de langdurige ondersteuning.

[Thomas de Graaff]

...Net als ubuntu.com dus.

Dat vind ik ook! Ik vind dat wij gewoon moeten volgen (of je het er mee eens bent of niet). Ook al zou ik het zelf niet eens zijn met ubuntu.com vind ik dat we moeten volgen. Die verantwoordelijkheid hebben we als "Ubuntu"-website.

Hier denk ik precies tegenovergesteld over, ik vind het juist een verantwoordelijkheid van de Ubuntu-NL gemeenschap om niet klakkeloos Canonical te volgen in haar adviezen, maar om als gemeenschap onafhankelijk te blijven evalueren wat wij belangrijk vinden.

Voor wat betreft de kwestie wat we adviseren, die discussie is er eerder geweest, en volgens mij was de conclusie dat we niet zozeer iets aanraden alswel dat we zo duidelijk mogelijk bezoekers informeren over de verschillen tussen LTS en de tussenversies?

Wat mij betreft hoeft op de voorpagina (http://www.ubuntu-nl.org/ubuntu) de versie helemaal niet genoemd te worden.

[Rachid]

Ik zeg ook niet dat ze het aanraden, alleen dat ze 13.04 vermelden i.p.v. 12.04 Nogmaals: op de voorpagina dus.

Ik zei toch ook niet, dat jij zei dat...
Mijn punt is dat ik het mooi vind dat als je naar ubuntu.com gaat, je niet in 1 oogopslag een versienummer ziet.

En we hebben al een knop Download op de voorpagina, heb weer een screenshot voor je gemaakt

Ik zei: Misschien een idee om ook een knop met download erbij te zetten zodat het prominenter op de homepagina staat?

Voor wat betreft de kwestie wat we adviseren, die discussie is er eerder geweest, en volgens mij was de conclusie dat we niet zozeer iets aanraden alswel dat we zo duidelijk mogelijk bezoekers informeren over de verschillen tussen LTS en de tussenversies?

Eens, laten we daar niet (weer) over discussiëren.

Wat mij betreft hoeft op de voorpagina (http://www.ubuntu-nl.org/ubuntu) de versie helemaal niet genoemd te worden.

Eens++.

[Vistaus]

Op zich zouden we die knop inderdaad wel iets prominenter kunnen zetten.

[Cheap Applications]

Ik denk ook dat het een heel mooi uitgangspunt zou zijn, al wordt de versienummer dan niet meer geplaatst, zodat er geen verwarring kan ontstaan (en iedereen gelukkig is).
Ik ben het er ook mee eens dat de downloadknop prominenter kan ja.

[testcees]

Toevallig las ik hier een artikel van Leo Cardinaals over met een andere aanbeveling:

Waarom zou je als gebruiker niet de laatste en beste versies van de software, die de open source wereld te bieden heeft, willen hebben? Waarom zou je dus bij een oudere versie, al dan niet LTS-versie, blijven? Volgens mij maar voor een reden. Omdat in een nieuwe versie nog kinderziektes kunnen zitten.
Het beste kan je dus een upgrade naar de laatste versie doen een of twee maanden na het uitkomen van de nieuwe versie. Dat is nu precies waarom je nog drie maanden ondersteuning krijgt op de vorige versie na het uitkomen van een nieuwe versie.

Hoewel de ubuntu-nl website en wiki tegenwoordig de nieuwe versie niet meer (als 1e) presenteren, ben ik het helemaal met Leo eens dat de LTS alleen interessant is voor bedrijven en upgrade mijn eigen computers ieder half jaar naar laatste versie met de nieuwste mogelijkheden.  Het maakt niet veel uit dat website geen melding meer maakt van de nieuwe versie, er komt (bij een niet-LTS) vanzelf een melding wanneer een nieuwe versie beschikbaar is. De mogelijkheid van Ubuntu om dan eenvoudig een upgrade te kunnen doen naar de volgende versie waardeer ik enorm.