Android gaat het nog zwaar krijgen...

[crashit]

Ik ging vandaag ff op zoek naar de patenten die ms en anderen tegen Android kunnen inbrengen. Dat blijken er volgens deze blogposting nogal wat te zijn:

http://fosspatents.blogspot.com/2010/10/android-caught-in-crossfire-of-patents.html

Daar schrik ik wel van. Het zijn er best veel en bovendien lijken ze vrij sterk te zijn...Gaat Android dit overleven?

[Vistaus]

Tuurlijk wel. Zolang Google Android runt, overleeft Android het wel.
Maar die patenten rondom Android niks nieuws hoor.

[TonH]

Volgens mij is het zolang fabrikanten Android willen gebruiken. Google verkoopt zelf maar een toestel.

[Vistaus]

Volgens mij is het zolang fabrikanten Android willen gebruiken. Google verkoopt zelf maar een toestel.

Het gaat mij erom dat Google heus wel vecht om die patent-dingen op orde te krijgen.

[Sander M]

Microsoft pakt 5 dollar per HTC, en ik las gisteren dat ze 15 dollar per toestel willen gaan eisen van Samsung.
Ze verdienen meer aan Android dan hun eigen Windows Phone 7, welke niet echt lekker van de grond wil komen. Dus dan moeten ze die kosten maar op een andere manier terugverdienen, over de rug van een ander.

Maar ik vertrouw Google wel dat ze het voor elkaar krijgen, is ook geen kleine jongen.

[Freak of the Day]

Ik zie ook erg vaak dat Microsoft concureert om de dominatie, maar als een ander het op dat gebied krijgt, dan maar effekes belemmeren.
Niet dat het erg is, maar het is ontzettend hebberig.
Ook al hebben ze ergens geen macht op, dan hebben ze er alsnog macht op.

[niekn]

Microsoft pakt 5 dollar per HTC, en ik las gisteren dat ze 15 dollar per toestel willen gaan eisen van Samsung.
Ze verdienen meer aan Android dan hun eigen Windows Phone 7, welke niet echt lekker van de grond wil komen. Dus dan moeten ze die kosten maar op een andere manier terugverdienen, over de rug van een ander.

Maar ik vertrouw Google wel dat ze het voor elkaar krijgen, is ook geen kleine jongen.

en dat is waarom microsoft zoveel geld op de bak heeft, dit is een typisch voorbeeld van oneerlijk geld verdienen!

[emiel1976]

Oneerlijk? Nee het zijn de regels en Microsoft maakt er gebruik van.
Google wist wat ze deden en hebben waarschijnlijk geen open kaart naar de fabrikanten gespeeld.

Google balanceert al heel lang op het randje met het toelaatbare en doet dat met alles wat ze doen.
Het is niet Microsoft maar Google die voor het probleem zorgt en zodra Unity een succes wordt, dan kun je er op wachten dat Cononical de volgende is die Microsoft aan de deur heeft staan met naast hun Apple.
Cononical kopieert ook van hun en ook daar zitten patenten op.

Ik denk dat HP de enige is die verstandig is geweest door zich op WebOS te richten.

Google kopieert al langer dingen van anderen en weten dat ze er zelf mee weg komen omdat Microsoft naar de fabrikanten er mee gaat.
Is het erg als Android onderuit gaat? In mijn ogen niet als er een goede vervanger is en dan het liefste waar de naam Google niet aan vast zit.

Windows phone 7 groeit nog goed al is het vergeleken met de rest nog klein.
Ik denk dat ze met Nokia verder zullen groeien.

Microsoft is nog steeds machtig op de mobiele markt met alle kennis en ervaring die ze hebben met de software en patenten die ze hebben.
Nu zijn ze niet de grootste maar hun kennis met mobiele software is wel groot en misschien zie je dat niet in Windows phone 7 maar de basis van dat systeem is zeer goed zo niet het beste van alle systemen wat er nu te krijgen is.
Android is zwak omdat het op dingen is gebaseerd van andere systemen waar Google een gok heeft genomen en mis gegokt heeft.
Ik denk ook dat als dit zo door gaat, dat Nokia straks de juiste keus heeft gemaakt samen met HP.

[Theo1971]

Het is niet Microsoft maar Google die voor het probleem zorgt en zodra Unity een succes wordt, dan kun je er op wachten dat Cononical de volgende is die Microsoft aan de deur heeft staan met naast hun Apple.
Cononical kopieert ook van hun en ook daar zitten patenten op.

Daar ben ik eerlijk gezegd niet zo bang voor.
Een grafische desktop bestond al eerder dan dat Apple of Microsoft deze hadden. (Xerox).
Apple heeft de 'dock' die Unity aan de linkerzijde heeft niet uitgevonden.
Verschillende computers hadden dit al eerder.

Er zal gerust nog wel wat overblijven om over te bekvechten, maar...
Een poosje terug zag ik op weblog een leuke vergelijking tussen Windows 7 en KDE 3.5.
Jammer genoeg kan ik de site zo 1,2,3 niet meer vinden, maar je kon je niet aan de indruk ontsnappen dat MS, daar ook 'leentjebuur' had gespeeld.

[Vistaus]

@Theo: Volgens mij bedoel je Windows 7 en KDE 4, want daar is inderdaad wat leentjebuur gespeeld. KDE heeft inderdaad Aero Snap gekopieerd van Windows Vista/7, maar dat is dan ook een verrekte, handige feature Verder heeft MS eerder wat dingen afgekeken. En niet alleen bij KDE hoor. Windows 8 krijgt zo'n Me Menu-ding onderin bij de klok. Dat doet me toch verdacht veel denken aan het Me Menu van Ubuntu.
O ja, en die thumbnails als je over een geminimaliseerd programma in de taakbalk gaat zijn ook niet origineel. Dat programma'tje om dat te doen bestond al sinds kort na de lancering van XP. Dat heeft MS gekopieerd van dat progje (en KDE op zijn beurt ook weer, maar MS in eerste instantie).

@emiel: Ook aan jou: MS heeft ook dingen gekopieerd van Ubuntu en KDE hoor. Zoals het Me Menu in Windows 8 bijv.

[Theo1971]

@Theo: Volgens mij bedoel je Windows 7 en KDE 4, want daar is inderdaad wat leentjebuur gespeeld. KDE heeft inderdaad Aero Snap gekopieerd van Windows Vista/7, maar dat is dan ook een verrekte, handige feature Verder heeft MS eerder wat dingen afgekeken. En niet alleen bij KDE hoor. Windows 8 krijgt zo'n Me Menu-ding onderin bij de klok. Dat doet me toch verdacht veel denken aan het Me Menu van Ubuntu.
O ja, en die thumbnails als je over een geminimaliseerd programma in de taakbalk gaat zijn ook niet origineel. Dat programma'tje om dat te doen bestond al sinds kort na de lancering van XP. Dat heeft MS gekopieerd van dat progje (en KDE op zijn beurt ook weer, maar MS in eerste instantie).

Gek genoeg weet ik vrijwel zeker dat vergelijking was tussen KDE 3.5 en Windows 7.
De schrijver maakte nog een grap dat ze bij dat andere bedrijf nog wat achterliepen
Ik baal er van dat ik de site niet vinden kan, dat soort dingen is leuk leesvoer.

Overigens het idee van Aero Snap is ook niet bijster origineel, tenslotte doet het niet echt veel meer dan wat Tiling Window Managers al een poos doen. (Awesome bijvoorbeeld). Het is wat verder uitgewerkt, maar het idee is praktisch hetzelfde. Dus daar hoeven ze volgens mij ook niet over in te zitten.

Wat 'vroeger' normaal was (iedereen jatte ideeën van elkaar) en probeerde het te verbeteren is nu een slagveld geworden in de patentenoorlog. Iets waar wij als consument absoluut niet beter van worden.

Ik denk daarom dat Android het ook niet echt zwaar krijgt, het komt erop neer dat we gewoon meer moeten betalen vanwege de patenten.

[Thomas de Graaff]

Ik denk daarom dat Android het ook niet echt zwaar krijgt, het komt erop neer dat we gewoon meer moeten betalen vanwege de patenten.

Ik ga in ieder geval geen telefoon kopen waar Microsoft belasting op zit. Softwarepatenten zijn in Europa niet geldig heb ik me laten vertellen, dan ga ik er ook niet voor betalen. Geen HTC met Android erop voor mij dus.

[emiel1976]

@Theo1971, Ubuntu kan met dingen de eerste zijn maar Microsoft kan het patent hebben.
Het dock van Apple waar ze zo trots op zijn, is ook niet van hun, dan hebben ze ook gejat en nu lopen ze er mee te pronken en janken ze als Microsoft zo iets maakt.

Er zitten in Unity typisch Windows en OS X dingen en hun kennende, hebben ze alles vast gelegd.
Ze zullen niet overal over vallen en nu zul je er nog geen last van hebben, maar stel dat Unity begint te groeien, dan kun je er op wachten dat Microsoft en Apple komen om te proberen om het te stoppen.
Android werd met rust gelaten tot het begon te groeien en zo werkt dat met alles op dat gebied.

Straks begint Apple over multitouch of nog dommer en waar ze een patent op hebben, het verwisselen van pagina door middel van je vinger over het scherm te verplaatsen van de ene kant naar de andere kant.

Voor Android maak ik mij geen zorgen. Dat is groot zat en 5 of 15 euro per telefoon is niet veel voor wat ze verdienen aan de telefoons.
Die dingen zijn zwaar over prijst.
Meer dan 400 Euro voor een telefoontje is eigenlijk niet normaal.

[Vistaus]

@emiel: Ben ik niet helemaal met je eens. Boven de 400 euro vind ik wel degelijk een normale prijs, MITS de hardware en software in orde is. Als 1 van de 2 zuigt, dan vind ik het wel duur ja. Maar als beide super draait (bijv. Samsung Galaxy S2, Motorola Atrix etc.) dan vind ik het wel degelijk zijn geld waard. Er zit tenslotte dure hardware in en het in elkaar zetten in de fabriek is ook niet gratis.

[Sjoerd Broekhuijsen]

@emiel WebOS is gebaseerd op Linux en Microsoft beweert dat Linux honderden patenten schendt (remember de Novell-deal, WebOS dus ook.
Dus ook HP staat voor dezelfde risicos.

Het feit dat software-patenten en het bijbehorende spelletje legaal zijn, maakt het niet eerlijker.

Laatst dit geval nog, onverdedigbaar in mijn ogen:
 http://webwereld.nl/nieuws/107222/oprichter-kazaa-heeft-patent-op--de-cloud-.html
Het lijkt me nogal cru om te zeggen dat Skype er rekening mee had moeten houden dat ze gepatenteerde ideeën gebruiken. (die jaren, misschien decennia, ouder zijn dan de patenten)
Bovendien blokkeren dergelijke (software)patenten, zeker in dit specifieke geval, volledig de innovatie.
Gelukkig bestaan softwarepatenten hier niet en zullen dit soort zaken hier dus niet voorkomen.

[Pfoeh]

Er zit tenslotte dure hardware in en het in elkaar zetten in de fabriek is ook niet gratis.

Denk dat dat wel meevalt hoor.
Als je de inkoop-nota te zien zou krijgen van de producent die het spul maakt voor de LG's, Samsung's etc, dan denk ik dat je je behoorlijk gen***t zult voelen. (Ik heb jaren in het transport gezeten en kreeg daarbij allerlei inkoopfacturen onder ogen en ik kan je vertellen dat de marges schokkend te noemen zijn. T-shirts die met van-voor prijskaartjes uit de fabriek kwamen, merkartikelen van Adidas, Tommy en Helly die bijna 100* over de kop gaan). Ik ben het dus met emiel1976 eens, ook al komen er nog wat ontwikkelingskosten (kosten ontwikkeling software kun je wereldwijd over een miljoenen toestellen uitsmeren) en transportkosten (reken maar eens uit hoeveel toestellen er in een vrachtauto kunnen of hoeveel toestellen er bij luchtvracht in een kilo gaan: dat is omgerekend dubbeltjes werk.)
Het vervelende is dat er tegenwoordig een image of een way of life label aan producten hangt en dat de marketing eromheen de boel zo duur maakt. En waarvoor? Een telefoon (of een fun-fiets of een regenjas....)

Enfin: dat was wat offtopic :-) :-)

Meer on topic: het is hemeltergend om te zien wat er allemaal gepatenteerd wordt en het lijkt erop dat het hebben van patenten een nieuw verdienmodel geworden is.

Gr
Jeroen

[emiel1976]

@emiel: Ben ik niet helemaal met je eens. Boven de 400 euro vind ik wel degelijk een normale prijs, MITS de hardware en software in orde is. Als 1 van de 2 zuigt, dan vind ik het wel duur ja. Maar als beide super draait (bijv. Samsung Galaxy S2, Motorola Atrix etc.) dan vind ik het wel degelijk zijn geld waard. Er zit tenslotte dure hardware in en het in elkaar zetten in de fabriek is ook niet gratis.

Vistaus ik weet hoe het werkt en zoals Pfoeh al zij, is de inkoop van het materiaal niet al te hoog.
Na een x aantal producten hebben ze de ontwikkelingskosten er uit en daarna is het winst.
Aangezien ze heel veel van andere modellen gebruiken en vaak maar kleine dingen aanpassen, maakt ook dat de ontwikkeling's kosten laag blijven.
Meer dan 400 Euro is duur en die tablets worden ook kunstmatig hoog gehouden om zo snel mogelijk die ontwikkelingskosten eruit te halen. Dit ook om snel naar nog snellere tablets te kunnen en klaar te zijn zodra de tablet oorlog uit breekt kwa prijzen.

@Sjoerd Broekhuijsen, Ja dat is zo voor een deel.
Niet alles wat Linux gebruikt overtreed de patenten. Symbian heeft volgens mij nooit problemen gehad en dat was erg groot.
Het gaat om een aantal specifieke dingen en zo hebben een aantal fabrikanten door eigen dingen toe te voegen, meer patenten over treden dan anderen.

Het is afwachten wat er gebeurd.

[Vistaus]

@Pfoeh:Ik had het niet over LG. LG is inderdaad overpriced.
Ik had het over de betere merken, zoals Motorola, HTC e.d. (en de SGS 2 als enige Koreaanse phone)

@emiel: Kunstmatig hoog gehouden? Ik denk niet dat die Gyroscoop en barometer in mijn Xoom voor bijna niks zijn ingekocht. Alleen die 2 features al maken hem duurder dan bijv. een Archos.

@Sjoerd: Dat zal wel meevallen hoor. HP verkoopt hun PC's met uitsluitend Windows, dus ik denk niet dat MS heel moeilijk zal gaan doen over WebOS.

[emiel1976]

Vistaus geloof mij, die dingen zijn niet duur.
De kosten van het maken van een tablet hangt af van het aantal dat je er maakt.
Dan moet je nog eens kijken waar ze die dingen in elkaar laten zetten en je weet dat de productie kosten van die dingen zeer laag zijn.
De grootste kosten zijn de ontwikkelingskosten en het opzetten van de productie lijn.

De i-pad is een voorbeeld van lage productie kosten.
Waar maken ze die dingen en met wat voor machines word het in elkaar gezet!
Die machines noemen ze onderbetaalde Chinezen in goedkope gebouwen waar de werkomstandigheden niet zo zijn zoals ze hier zijn en de regels voor schrijven.
Ontwikkelingskosten hebben ze er al lang uit en alles wat ze nu aan die dingen verdienen is vette winst.

HP gaat naast Windows ook WebOS op hun pc's zetten.
Daar is Microsoft niet blij mee dus als ze kunnen, zal Microsoft dus ook tegen hun beginnen.

De Gyroscoop en barometer is misschien voor jou iets wat duur lijkt en inventief maar het zat al in game controlers en de barometer zit in horloges en die dingen kosten ook niets.
Vroeger toen de digitale horloge uit kwam, waren die dingen heel duur.
nu heb je ze voor een paar Euro.
Kijk wat in zo'n apparaat zit en tel het eens op en dan zul je zien dat het niet zo duur is als waar het nu voor verkocht word.

[Theo1971]

Wat je zegt Emiel.  Ik heb in de in- en verkoop van computerspul gezeten dus weet er wel een beetje van. Sommige dingen kosten geen fluit om te maken, sterker nog ze laten het door andere bedrijven maken om de kosten zo laag mogelijk te houden. Apple (toch ook niet de goedkoopste) laat bijvoorbeeld het schermpje van de Iphone maken door Wintek, een bedrijf die behoorlijk asociaal met zijn werknemers omspringt. Men heeft daar de werknemers bijvoorbeeld blootgesteld aan hexylhydride (schoonmaakmiddel) een stof die de zenuwstelsel aantast. Apple wast zijn handen in onschuld. Bij andere merken is het *vrees ik* niet veel beter. Dat alles voor de winst...

[Vistaus]

@emiel: Ja, die iPad kan ik wel inkomen. Die is wel overpriced ja.
Maar geloof me dat die barometer en gyroscoop niet goedkoop zijn.
Daarbij vergeet je dat niet alles in China wordt gemaakt hoor. Motorola maakt het zelf in Amerika om het te voorzien van kwaliteit, dus daar heb je al bijkomende kosten aan (wat ik niet erg vind, want ik hou van kwaliteit en Motorola). En zij zijn heus niet de enige die niet in China bouwen.

[emiel1976]

@Vistaus, die dingen zijn niet duur.
Geloof mij nu maar, die dingen zijn niet zo duur dat ze maken dat zo'n ding boven de 400 euro moet kosten en dat geld ook voor telefoons.
De rede dat ze meestal die dingen in eigen huis maken heeft te maken met de wijze van productie. Als in China dit nog niet klaar is en je hebt alles in huis om het te maken, dan maak je het in eigen huis als de kosten niet te hoog zijn. In dit geval zullen de productie kosten niet al te hoog zijn waardoor het niet gelijk nodig is om het in China te laten maken.
Dit soort bedrijven hebben een productie lijn voor test modellen en vaak kunnen ze dit soort productie lijnen ook voor productie van onderdelen gebruiken.
Ik heb jaren lang als constructeur gewerkt en ik weet hoe alles gaat kwa ontwikkeling, inkoop en productie.

@Theo1971, Wat breng je dat voorzichtig. Er zijn medewerkers gewond geraakt en overleden om er voor te zorgen dat iedereen op tijd zijn i-padje heeft.
En ja alle anderen doen het ook.
Je kunt beter vragen wie doet het niet, want dan is het lijstje veel korter.

De kosten van die dingen liggen nu zo hoog, dat je voor die prijs ook de tablets hier kunt maken en er nog winst op kunt maken.

[Vistaus]

"De rede dat ze meestal die dingen in eigen huis maken heeft te maken met de wijze van productie. Als in China dit nog niet klaar is en je hebt alles in huis om het te maken, dan maak je het in eigen huis als de kosten niet te hoog zijn. In dit geval zullen de productie kosten niet al te hoog zijn waardoor het niet gelijk nodig is om het in China te laten maken."

Dus na meer dan 10 jaar telefoons maken is er nog steeds geen plek voor Motorola? En de Xoom kan er niet worden gemaakt omdat die wijze van productie nog niet klaar is terwijl de iPad en de Huwaei MediaPad er wel kunnen worden gemaakt (en sommige onderdelen van de HTC Flyer)?

Edit: btw, wat jij ook vergeet is het totale kostenplaatje.

Hoofdkantoor: gebouw zelf is niet gratis, inrichting ook niet.
Fabriek: is niet gratis. De mensen die dag in, dag uit werken om de boel draaiende te houden en de telefoons te produceren (dat laatste gaat alleen op bij 'in huis bouwen') kosten allemaal geld. Ook het gebouw kost geld.
Energie: elektriciteit e.d. kost allemaal geld.
Verzekeringen: je wilt toch wel werken bij een bedrijf waarbij je goed verzekerd bent.
Ontwikkeling: de ontwerpers, de softwarebouwers (aanpassingen aan de hardware en de 'schillenbouwers' (MotoBlur, HTC Sense enz.) kosten allemaal geld.
Licenties: voor sommige dingen moet een licentie danwel een patentlicentie worden betaalt (bijv. Exchange, of bij bijv. de Samsung Omnia 7 de licentieprijs voor Windows Phone 7).
Marketing: gaat bij bijv. Motorola en Huawei in mindere mate op, maar over het algemeen dus wel. Kost geld.

En dan heb ik nog niet eens alles genoemd. Punt is: alle kosten die gepaard gaan met de ontwikkeling, verzekeringen, kosten van de huur van een gebouw etc. kosten allemaal geld. Als ze alles voor de bouwprijs zouden verkopen, dan zouden ze failliet gaan want dan halen ze de o.a. bovengenoemde kosten er niet uit. Dat kun je zelfs op je eigen huis projecteren. Wat hou jij over in de maand als je alle kosten eraf trekt? Mijn ouders bijv. houden helemaal niks over.
Maar goed, de fabrikanten moeten dus ergens winst mee maken om het totale kostenplaatje te drukken.

[erik1984]

Die vaste lasten (gebouwen, stroom, water, gas, transport, opslag) hebben alle fabrikanten, ook fabrikanten van simpele mobieltjes die 20 euro opbrengen in de winkel. Je betaalt eigenlijk alleen voor R&D en wat complexer productieproces en iets duurder materiaal. Per eenheid zullen de kosten echt maar een fractie van die 400 euro zijn.

[emiel1976]

Die vaste lasten (gebouwen, stroom, water, gas, transport, opslag) hebben alle fabrikanten, ook fabrikanten van simpele mobieltjes die 20 euro opbrengen in de winkel. Je betaalt eigenlijk alleen voor R&D en wat complexer productieproces en iets duurder materiaal. Per eenheid zullen de kosten echt maar een fractie van die 400 euro zijn.

Precies die kosten zijn in verhouding niets.
Materiaal kosten zijn maar een paar Euro, Productie is zodra het draait ook de kosten niet meer vooral als het in China gebeurd niet.

Om een cd te maken heb je machines nodig die tonnen kosten en toch kost een cd kwa maak en materiaal kosten niet eens 5 cent.
Hoeveel betaal je er voor in de winkel?

Vistaus, ik kan het proberen uit te leggen maar ik denk dat je niet begrijpt hoe het werkt.
Een gebouw van 10 miljoen is een fooi voor zo'n bedrijf. kijk maar hoeveel producten ze verkopen.
materiaal praat je over enkele Euro's en ook de verhouding aantal producten per dag tegen over hoe duur de productie lijn is, is ook de moeite niet.
Stel gebouw 10.000.000,-Euro gekost en het staat 10 jaar.
Vaste lasten 500.000,- per jaar.
Productie lijn in China 500.000,- Euro voor 1 jaar.
Personeel's kosten per jaar 2.000.000,- Euro.
Materiaal voor 1 product 10,- Euro.
Let op er zijn al 16 miljoen van die dingen verkocht en dan ga ik alleen even uit van de i-pad en het jaar is nog niet om maar om het makkelijker te houden gaan we uit van 20.000.000,- producten.
Dan kost bij de productie van 20 miljoen apparaten per jaar 1 apparaat 15 Euro.
Daarbij komen de volgende kosten, versturen en de winkels die er nog wat aan willen verdienen.
Die kosten zijn per product lager dan die 15 Euro maar reken even 10 Euro p;us voor de ontwikkeling nog eens 5 euro. dan kom je op 30 Euro uit.
Gebouw in dit geval kost dus 1 Euro.
Nu zijn de kosten voor een tablet wat hoger en zullen de gebouw kosten en dergelijke ook hoger liggen maar ze verkopen computer's, telefoon's, i-pod's en nog veel meer waarbij die dus allemaal mee delen in de kosten van de vaste lasten.
Gebouw en al dat er omheen is niets en daarom kunnen ze, zo makkelijk zo'n duur gebouw neer zetten.
Kosten zitten hem in het volgende en dat is de ontwikkeling omdat ze daar maar een paar producten maken, aanpassingen maken en dan weer gaan testen zonder dat er iets binnen komt. Tevens wil je die kosten er zo snel mogelijk uit halen en die willen ze binnen een half jaar er uit halen plus ze gaan uit van een x aantal verkochte producten.
Daarop baseren ze een prijs.
Aangezien ze niet weten of ze er 20 miljoen verkopen, gaan ze uit van bijvoorbeeld 5 miljoen maar de ontwikkeling's kosten willen ze niet in een jaar maar in 6 maanden eruit hebben.
Reken maar uit wat het dan kost en reken door als ze dat door blijven rekenen over een aantal van 20 miljoen en zie wat ze verdienen want de prijs zakt niet.
Die zakt pas als er een opvolger is en dan kan hij ineens wel omlaag.
Kijk naar wat Nokia nu doet met de prijs van de telefoon, die zakt ook onder de 400 Euro en ze draaien er nog winst op.
Ofwel je betaald te veel voor je telefoon van 400 Euro.
Waarom betaal je te veel, omdat jij het er voor wilt betalen en niet omdat de de producten zo duur zijn.
Jij en vele anderen trappen in het verhaaltje van Steve J en al die anderen die roepen dat het maar 400 Euro kost.
Ze zijn niet voor niets zo stinkend rijk geworden.