Hoe grub2 aan te passen

[satshow]

Ik ben van plan naast windows vista en ubuntu 9.0.4 van plan ubuntu 9.10 en kubuntu 9,10 er bij te installeren.
Ik weet dat er dan een nieuwe grub komt. Ik zou die willen gebruiken maar ik zou graag ubuntu 9.0.4 in de opstartlijst bovenaan zetten.

Weet iemand hoe dat in zijn werk gaat?

[testcees]

http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Grub2

Grub 2 is  wezenlijk anders dan legacy Grub.

Ook voor een "Ubuntu kenner" zal het even omschakelen zijn.

Er is ook een topic voor het verbeteren dan deze wiki documentatie. Hulp en opmerkingen zijn welkom.

[Pjotr]

Zal het trouwens mogelijk blijven, om te kiezen voor de oude Grub? Ook bij een schone installatie?

Ik heb eerlijk gezegd totaal geen zin in de nieuwe Grub.... Ik zie voornamelijk nadelen. Vooral het moeilijker worden van handmatige bewerking van het menu.

Maar ook bijvoorbeeld de ultieme dwaasheid om een verschil te maken in de telling van fysieke schijven enerzijds, en anderzijds de telling van de partities *op* die fysieke schijven.
De telling van de fysieke schijven begint nog steeds bij 0 (zoals vanouds), maar de partitietelling begint bij 1. Degene die dat verzonnen heeft, heeft beslist het buskruit niet uitgevonden, zeg....  

Kortom: zullen we bij Karmic kunnen kiezen voor de oude Grub?

[testcees]

Kortom: zullen we bij Karmic kunnen kiezen voor de oude Grub?

Bij een distributie upgrade blijf grub bij het oude.  

Edit:
Sorry, ik lees nu pas dat de vraag was "bij een schone installatie". Niets gezegd.

[chris.]

is de oude grub niet "los" te installeren voor mensen die nog niet over willen of in noodgevallen?

[Pjotr]

Kortom: zullen we bij Karmic kunnen kiezen voor de oude Grub?

Bij een distributie upgrade blijf grub bij het oude.  

Jaaaaahhhh.....  

Zoals je weet, ben ik niet zo'n voorstander van opwaarderen van een oudere versie.  

Scherper geformuleerd: kun je bij een schone installatie van 9.10, op een lege harde schijf, kiezen voor installatie van de "oude" Grub?

[Drummies]

Ik weet dat er dan een nieuwe grub komt. Ik zou die willen gebruiken maar ik zou graag ubuntu 9.0.4 in de opstartlijst bovenaan zetten.

als het je bedoeling is:,er is een mogelijkheid om Grub2 te installeren,in jaunty 9.04
http://www.howtoforge.com/how-to-install-grub-2-on-ubuntu-9.04

Scherper geformuleerd: kun je bij een schone installatie van 9.10, op een lege harde schijf, kiezen voor installatie van de "oude" Grub?

volgens mij is er gekozen om Grub2 als default bootloader te gebruiken in Karmic....dus die keuze is er niet bij een schone/nieuwe installatie
 

[Johan van Dijk]

Bij alle installaties tot aan Jaunty kan je in de geavanceerde opties zelfs kiezen om helemaal geen bootloader te installeren. Je kan ook kiezen op welke schijf/partitie GRUB moet komen te staan.
Kan iemand kijken of die opties ook nog in Karmic zitten? En of ze die opties ook uitgebreid hebben met de keuze voor GRUB legacy?

Met de alternate cd zal het hoogstwaarschijnlijk wel kunnen, als je weer de geavanceerde opties gebruikt. Daarmee zou je ook voor LILO kunnen kiezen...

[testcees]

Je kan in Karmic 9.10 (Alpha 5) er voor kiezen om geen bootloader te installeren door een vinkje weg te halen.

[Drummies]

de advanced options in installer boot menu kunnen niet benaderd worden....tab om menu te openen gevolgd door back ......dus geen advanced opties te vinden!!





edit de info van testcees om geen opstartlader te installeren,is tijdens installatie procedure te wijzigen

[Pjotr]

Maar ook bijvoorbeeld de ultieme dwaasheid om een verschil te maken in de telling van fysieke schijven enerzijds, en anderzijds de telling van de partities *op* die fysieke schijven.
De telling van de fysieke schijven begint nog steeds bij 0 (zoals vanouds), maar de partitietelling begint bij 1. Degene die dat verzonnen heeft, heeft beslist het buskruit niet uitgevonden, zeg....  

Kunnen we daar misschien met z'n allen iets aan doen, een gezamenlijke Launchpad-actie of zo? Ik vind dit kenmerk van Grub2 echt te gek voor woorden en een nodeloze bron van toekomstige misverstanden.

Of je begint consequent alles met 1, of consequent alles met 0 (zoals het nu is). Je gaat het niet lopen mengen.

[chris.]

ik zou al tevreden zijn met de keuze tussen de oude of de nieuwe grub,

want als ik eerlijk ben zit ik ook niet te wachten op de nieuwe grub,, de oude deed prima wat hij deed,
al is een vernieuwing niet verkeerd en voor de liefhebbers moet de optie er zijn om te kiezen maar deze manier, cold turky overgaan maar hulp niet makkelijker als vragenstellers net zoveel moeite moeten doen om heea uit te vogelen als de oude gebruikers.

een keuze tussen standaard [oude grub] met als optie grub2 [die gevorderden dan kunnen kiezen] lijkt me stukken beter.

[testcees]

Kunnen we daar misschien met z'n allen iets aan doen, een gezamenlijke Launchpad-actie of zo? Ik vind dit kenmerk van Grub2 echt te gek voor woorden en een nodeloze bron van toekomstige misverstanden.

Of je begint consequent alles met 1, of consequent alles met 0 (zoals het nu is). Je gaat het niet lopen mengen.

Je punt is duidelijk. De verwachting is (ook op het Engelstalig Ubuntuforum.org) dat grub 2 tot veel vragen zal leiden na de 9.10 release. Als je deze (structurele?) wijzigen nog wil zou willen moet dit voor de releasedatum gebeuren. Als eenmaal veel gebruikers over zijn op grub 2 denk ik dat deze structurele aanpassing lastig is door te voeren.
Dus mag je wel haast maken! Maar eigenlijk denk ik dat het hiervoor te laat is.

De legacy versie van grub is ook aanwezig in Karmic. Weet dat deze versie niet meer wordt ontwikkeld. Als je er tevreden mee bent: it is up-to-you om handmatig te installeren.

[Pjotr]

Misschien te laat, ja. Maar ik heb toch een Launchpad-melding gedaan:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/grub2/+bug/425421

Wie weet.....

Ondersteuning op Launchpad stel ik op prijs.  

[chris.]

mijn steun heb je

[Johan van Dijk]

Zal het trouwens mogelijk blijven, om te kiezen voor de oude Grub? Ook bij een schone installatie?

Waarschijnlijk wel, via de alternate cd en dan de geavanceerde opties.
Maar de oude Grub is wel een aflopende zaak. Met nieuwe ontwikkelingen als EFI, CoreBoot (open source BIOS vervanger) en allerlei andere hardware-veranderingen zal je steeds meer moeilijkheden krijgen om de oude Grub te gebruiken.
Bovendien moet Grub niet alleen geschikt zijn voor "Piets PC", maar ook voor "Mariekes Mac" en "Ricks router" en nog een berg apparatuur. Door de modulaire opzet van Grub 2 zou dat veel beter haalbaar zijn dan dat nu het geval is.

Ik heb eerlijk gezegd totaal geen zin in de nieuwe Grub.... Ik zie voornamelijk nadelen. Vooral het moeilijker worden van handmatige bewerking van het menu.

Het handmatig moeten bewerken van de menu.lst is juist ontzettend gebruiksonvriendelijk. Je wil juist 1 keer je voorkeuren op kunnen geven en daarna moet Grub het verder helemaal zelf uitzoeken en een correcte opstartconfiguratie maken. Met Grub2 moet dat veel beter worden.

Maar ook bijvoorbeeld de ultieme dwaasheid om een verschil te maken in de telling van fysieke schijven enerzijds, en anderzijds de telling van de partities *op* die fysieke schijven.
De telling van de fysieke schijven begint nog steeds bij 0 (zoals vanouds), maar de partitietelling begint bij 1. Degene die dat verzonnen heeft, heeft beslist het buskruit niet uitgevonden, zeg....  

Dat is inderdaad nogal inconsequent, maar in de praktijk zou je dat helemaal niet nodig moeten hebben.
Als ik het goed begrepen heb zitten er allerlei scripts in het configuratiesysteem die dat allemaal voor je uitzoeken.
Je hebt dus 1 bestand waar je alles in regelt, de volgorde van het menu, de kleuren enz. Maar dan een leesbaar bestand, niet zo'n rommeltje als de menu.lst van grub 1.

Kortom: zullen we bij Karmic kunnen kiezen voor de oude Grub?

Vast wel. Maar zou je niet eerst de ervaringen met Grub 2 afwachten voordat je roept dat je het niet wil?
Misschien biedt versie 2 wel zoveel voordelen dat je niet meer terug wil. Je zal vooral moeten wennen en moeten leren hoe het nieuwe systeem werkt.

Ik ben het wel met je eens dat de verandering nogal vroeg komt: Grub 2 is nog lang niet uitontwikkeld en ik vraag me af of alles wel zo gaat werken als dat de handleiding belooft

[testcees]

Er zijn in Grub 2 zichtbaar zaken verbeterd:

Code: [Selecteer]

sudo update-grubis door iedereen te gebruiken, je hoeft helemaal niets van partitienummer of schijfnamen te weten en je hebt een nieuw (multi-)bootmenu.

[Johan van Dijk]

Over de (in)consequentie van de partitienummers is hier een hele discussie te lezen:
http://lists.gnu.org/archive/html/grub-devel/2006-12/msg00024.html

[Thijsg]

This bug affects me too

[heir4c]

Maar ook bijvoorbeeld de ultieme dwaasheid om een verschil te maken in de telling van fysieke schijven enerzijds, en anderzijds de telling van de partities *op* die fysieke schijven.
De telling van de fysieke schijven begint nog steeds bij 0 (zoals vanouds), maar de partitietelling begint bij 1.

Ik heb niet zoveel hard- en software kennis, en ik ga hier proberen zo goed als kan mij uitdrukken:
Uit wat ik er over begrijp is dat een telling softwarematig (binair niveau zal ik zeggen) begint met 0 (juist?)
En dat men op grafisch niveau (vanuit het menselijke gebruik) begint te tellen met 1.

Dan lijkt mij het punt van Pjotr logisch dat men deze twee niet door elkaar mengt. Als het dus op laag niveau: 0,0 is moet men op 'grafisch' niveau dus 1,1 gebruiken en niet 0,1.

En hoe noemen ze dan de MBR? hd0 of hd1?
En in de xorg.conf noemen ze beeldscherm 1 ook screen 0. en het 2de screen 1. Gaan ze dat nu ook niet moeten veranderen?

Kijk, voor mij leek het in het begin ook vreemd dat men hd0,5 moest opgeven als de partitie op sda6 stond, maar vind dit nu volkomen correct. Omdat het logisch is (softwarematig, zonder grafische schil) En men nu weer eens de leek op een verkeerd spoor zet en dit eigenlijk een verkeerd beeld geeft van hoe alles ineen zit.

[Pjotr]

@heir4c: klopt.

@ allen: Colin Watson wil het niet veranderen:
"I'm sorry, I don't expect that we'll change this. Counting partitions from 0 was a mistake because it was inconsistent with how the operating system typically counts them; I see this as a much more significant inconsistency than that between drives and partitions."

Die motivering overtuigt mij niet. Ik weet nog niet of ik de campagne ga voortzetten. Het is weliswaar een slechte keuze van de ontwikkelaars (hoe halen ze het in hun hoofd?), maar heel erg belangrijk is het in de praktijk natuurlijk ook weer niet. Enfin, ik denk er nog even over na.

[siegi]

Je zit gewoon 2 verschillende groepen ontwikkelaars.

Sommige geeks vinden het logisch om vanaf nul te tellen zoals Richard Stallman ook doet bij het nummeren van de vrijheden.
Een gewone mens telt gewoon vanaf 1

Ze zullen waarschijnlijk alletwee vinden dat de andere het fout doet...

Volgens mij is launchpad niet de juiste plaats om dit aan te kaarten. Waarschijnlijk kunnen de ubuntu ontwikkelaars het wel aanpassen in de ubuntu pakketjes. Maar dan krijg je weer een incompatibiliteit met andere distributies.
 

[Pjotr]

Je zit gewoon 2 verschillende groepen ontwikkelaars.

Sommige geeks vinden het logisch om vanaf nul te tellen zoals Richard Stallman ook doet bij het nummeren van de vrijheden.
Een gewone mens telt gewoon vanaf 1

Ze zullen waarschijnlijk alletwee vinden dat de andere het fout doet...

Volgens mij is launchpad niet de juiste plaats om dit aan te kaarten. Waarschijnlijk kunnen de ubuntu ontwikkelaars het wel aanpassen in de ubuntu pakketjes. Maar dan krijg je weer een incompatibiliteit met andere distributies.
 

Bovenstrooms, bij de Grub2-ontwikkelaars een balletje opgooien, bedoel je? Misschien geen gek idee. Weet jij waar ik dan moet zijn?

Ik vind het eerlijk gezegd niet zo interessant waar men begint te tellen. Als men het maar consequent doet.

[siegi]

http://savannah.gnu.org/mail/?group=grub
Dit zijn de mailing lists van grub. Ik gok dat je moet zijn bij bug-grub.

[Johan van Dijk]

En hier is de bugtracker:
http://savannah.gnu.org/bugs/?group=grub

Ik weet alleen niet wat handiger is: een discussie op de mailinglijst of een bugrapport.