Organisatievoorstel Ubuntu Nederland afgewezen?

[Vistaus]

Dit zijn de Gobby-notities die we gemaakt hebben (en die dus notulen moeten worden):
Visie voor Ubuntu-NL
-------------------------------------------
Wat moet een LoCo doen?
 - Focus op de (niet-zakelijke) eindgebruikers - Ondersteuning
 - Ubuntu aan de mens brengen

Wat gaat Ubuntu-NL doen?
 - Evenementen (IRL en online) - themas
    - Men komt om kennis op te doen
    - Kleine, hapklare brokken
    - kleinschalig, samenwerken met computerclubs (HCC, Apeldoorn, Den Haag, enz.)
    - Laagdrempelig (online)
 - Ubuntu ondersteunen voor de normale eindgebruikers

Wat kan Ubuntu-NL doen? (ideeën)
 - Ubuntu-NL videostream à la Jono Bacon
 - Vraag en antwoord-sessie
 - Op forum vragen of de leden nog ideeën hebben voor onderwerpen/thema's e.d.
 - Ubuntu Magazine terughalen (Ubuntu Magazine = team voor vertaling van het Full Circle Magazine)

Organisatie
Tijdens dit agendapunt zal er een organisatievoorstel besproken worden voor Ubuntu-NL. Het doel van dit voorstel is om de besluitvaardigheid van Ubuntu-NL te vergroten en ervoor te zorgen dat er duidelijkheid is. Sense Hofstede heeft voor 1 december 2010 een concept gepubliceerd. Tijdens dit agendapunt zal er commentaar verzameld zal worden op het plan. Tot de vergadering zullen er verschillende aangepaste versies van het plan verschijnen. Wanneer de vergadering geweest is, moeten de meest(e) fundamentele discussies al gevoerd zijn.

Feedback:
 - Teveel tekst TL;DR [noot: dit is alleen maar voor de feedback, maar heeft geen invloed op het besproken voorstel want zoals je hieronder ziet, is dat wel besproken]

Voorstel - Raad (samenvoegsel van de actieve teamleden (knopendoorhakkers)):
 - Controle op middelen (spandoek, cd's, promotiemateriaal etc.)
 - Langetermijnvisie
 - Elk team stelt minimaal 1 persoon beschikbaar voor de raad
 - Termijn 2 jaar (onbeperkt herkiesbaar)
 - Periodiek vergadering IRC (open)
 - Mailinglijst (open)
 - Communicatie met externe partijen
 - Communicatie met eigen team
 - Samenwerking tussen teams coordineren
 - Afgesproken beleid voeren
 - Teambrede mailinglist (teamleden hebben schrijfrechten, publieke leesrechten). Voor 'touchy' onderwerpen is er een prive mailinglijst.
 - Meritocratie

Voorzitter (1):
 - Loco Contact
 - Eigenaar ubuntu-nl op LP
 - Contact met internationale community
 - In samenwerking met de raad de richting bepalen waarnaartoe Ubuntu-NL zich gaat begeven
 - Wordt als enige leiding gekozen door de Raad
 - Voorzitter en Notulist en Communicatie met Community

-----------------

Infrastructuur
Werken met Launchpad-teams
Wat is de status en ervaringen?
   Vertalingen, promotie, documentatie -
Wat zijn de verdere plannen?
   Meer mensen naar LP sturen, meer promotie van LP
   Teambreed invoeren
OTRS
Kunnen we afscheid nemen van OTRS?
   Launchpadscript doorvoeren - Bugs aanmaken
Kunnen we voor bepaalde vormen van communicatie maillijsten gebruiken?
   Mailinglisten gebruiken
   - documentatieteam wilt mailinglijst.
Wiki
Aanpassing rechten niet-teamleden?
   Voorstel: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/DocumentatieTeam/VoorstelRechtenWiki (Sebastian moet er een ei over liggen)
Licentie. Korte bespreking van dit onderwerp.
   standaard: CC-BY-SA
   per-pagina: eventueel +NC (afhankelijk van de pagina/content)
Forum
Betere instructie hoe om te gaan met hulpverlening, en hoe te borgen
   Vragen wie dit heeft ingebracht +uitleg van diegene; punt uitstellen dus.

Beheerteam
Sinds oktober zijn verschillende mensen bezig geweest om het beheerteam te ondersteunen. Er wordt zoveel mogelijk met tickets (bugs) in launchpad gewerkt zodat het overzichtelijk blijft wat er moet gebeuren. Mijns inziens verlopen de dingen die door het beheerteam moeten worden gedaan nog erg traag. Zelf zou ik het handig vinden als er direct met een lid van het beheerteam gesproken kan worden, en dat voortgang gestimuleerd wordt. Nu wordt er wel wat voorwerk gedaan, maar wanneer er meer info of hulp van het beheerteam nodig is blijven zaken vaak lang liggen. Bijvoorbeeld:
   Rechten op wiki.ubuntu-nl.org
   GeschiktVoor macro sorteert versies verkeerd
   Javascript errors op de wiki
   Waar ligt dit aan en hoe kunnen we dit verbeteren?
   Website code 'intern' beschikbaar maken
   Beheer-support-team wordt als fijn ervaren
   Website: andere software? nee
   Problemen/verzoeken: bugs indienen bij LP
   Feedback/Status info vanuit beheerteam


Rondvraag / wvttk
 - Herkeuring Ubuntu-NL
   - Eenheid tonen naar 'buiten' (per team, als LoCo zijnde)
   - Verbeteren communicatie tussen teams (besloten LoCo-team gedeelte?) mailinglijst??
   - Herkeuringspagina
   - Huidige issues -> hoe verbeterd? Waar hebben we aan gewerkt? Hoe hebben we dit gerealiseerd?
We hebben opmerkingen over het voorstel. Deze kunnen verwerkt en besproken worden.


Wanneer mensen nog iets te vragen hebben, of een punt ter sprake willen brengen, dan kan dat hier.

Afsluiting
Rond 17:00 uur ronden we af en ruimen de locatie op.
We kunnen gezamenlijk iets gaan eten (op eigen kosten) voordat we aan de thuisreis beginnen.
[idee van te voren]


[stukje geknipt wat niet relevant was voor hier]

 - Meetings team: evt. via live chat o.i.d.? Dus chatten, maar dan met gezicht erbij (videogesprek op MSN/Skype/whatever; iets in die richting)?


Mailinglijsten (loco + documentatie + promotie, irc?, beheer, planet, prikbord, stickers@ubuntu-nl.org?, vertaal)?

OTRS - Johanvd access
foto maken tijdens eten!

team mailinglijst
Alles wat tussen [ ] staat heb ik zelf even toegelicht voor jullie

[Jan Stedehouder]

Trouwens, ik snap ook niet helemaal waar Sense vandaan haalt dat "de meesten het er mee eens waren". Ja, de leden misschien, maar de teamleden van de verschillende teams zijn het er nooit helemaal mee eens geweest as far as I know.

Misschien heb ik wat gemist, maar ik kan me uit de reacties op de eerdere voorstellen niet direct een beeld vormen dat de teamleden van de verschilllende teams het er niet mee eens waren en wat dan hun argumenten waren. Wat me wel voor ogen staat is dat Sense meerdere versies heeft voorgelegd en het stuk heeft bijgesteld op basis van de terugkoppeling.

Het zinsdeel 'ja, de leden misschien, maar de...' laat wel een heel ander probleem zien. Namelijk, dat het team niet geheel het gevoel heeft over de koers van Ubuntu-NL die de leden voor ogen staat. En daar zou ik als teamlid niet blij mee zijn.

[Vistaus]

@Jan: Iedereen heeft zo zijn eigen mening. Zoals in je de notities op de vorige pagina kunt lezen hebben we wel degelijk een langetermijnvisie gesteld. Dus er is wel degelijk besproken hoe verder te gaan, alleen anders dan dat Sense (en wellicht een aantal leden) dat had gewild. Maar dat komt dus ook door Sense's afwezigheid; moest hij erbij geweest zijn, dan hadden we vast anders besloten.

Overigens blijft het wel verdacht stil ineens sinds ik die notities heb geplaatst. Dan is er eindelijk inzicht in de besproken dingen, komen er geen reacties meer, verbaast me enigzins

[wutnubu]

De stilte wordt wat mij betreft veroorzaakt door de verwarrende inhoud van de notities en de afwachting van de uiteindelijke notulen.

Je kunt niet verwachten dat mensen deze notities allemaal goed vertalen naar wat er uiteindelijk mee bedoeld wordt. Je zegt zelf al "Je moet er bij geweest zijn".

Wat mij wel verbaast is het feit dat wat Sense, met veel (zichtbare) inbreng en instemming van anderen en zonder (zichtbare) tegenspraak van de uiteindelijk aanwezigen, geproduceerd heeft, niet als uitgangspunt genomen wordt door en tijdens de meeting. Één en ander wordt opnieuw gestart, dat is onnodig verlies van input en energie lijkt me en zoals ik heb begrepen een beetje een klap in het gezicht van o.a. Sense.

Dus nog even wachten nog op die uiteindelijke notulen dan maar..., praten we van daaruit verder, tezamen met het stuk van Sense..

[Vistaus]

@wutnubu: Ik heb nooit gezegd "je had erbij moeten zijn". En als de notities verwarrend waren, dan had je dat toch op zijn minst kunnen zeggen? Ik geef graag uitleg over punten die verwarrend zijn hoor. Ik bijt niet

@femke98: Ik geef niet Sense de schuld, ik verklaar alleen waarom we anders besloten hebben.
En dat we het niet af hebben geblazen is omdat het al op de agenda stond en Sense vond het ook het beste dat we het wel moesten bespreken zonder hem. Dat waren we met hem eens en dus is het wel besproken. Plus Cees had ook nog eens kopieën bij zich van het voorstel dus dat maakte het al gemakkelijker.

En dat de rest zich niet laat horen, dat moeten ze zelf weten. Ik probeer in ieder geval zo open mogelijk te zijn naar jullie

[wutnubu]

Lawe numaar effe wagthu op de notulle.... 

Dan gaan we inhoudelijk verder met wie dat wil en kan.....

groet

[Vistaus]

Dan kun je nog lang wachten
Nee even zonder dollen: wat is er nu niet duidelijk in die notities die ik gepost heb? Dat zou ik graag even horen, dan kan ik e.e.a. toelichten zodat het duidelijker en leesbaarder wordt (soort notulen dus).

[wutnubu]

Het is een allegaartje van kreten
Er staat niet bij wie wat gezegd heeft
Het is niet of niet duidelijk gekoppeld aan de agenda
Er staan geen vervolgstappen
Er is geen to-do lijst aanwezig
Er staan geen actiepunten aan personen gekoppeld

Er staat aan het begin:
"Dit zijn de Gobby-notities die we gemaakt hebben (en die dus notulen moeten worden):"

Notulen geven de inhoud weer van een vergadering. Wat er is gezegd en door wie.
Welke onderwerpen zijn besproken en wat het resultaat daarvan is.
Wat de vervolgstappen zijn naar aanleiding van het besprokene en beslotene, wie die stappen gaat uitvoeren en hoe en wanneer deze gedaan worden. Een en ander moet meetbaar en controleerbaar zijn en blijven.

Kost wat werk natuurlijk, maar zijn de aanwezigen verplicht aan de afwezigen te maken lijkt me.
Maak je geen notulen, dan is de bijeenkomst alleen tot nut van de aanwezigen gehouden.

Het doel van notulen is het "verslag leggen" en "vervolg mogelijk maken".

Tips: http://nl.wikipedia.org/wiki/Notulen

Ik hoop dat je er wat aan hebt.....

[Edit] Goede notulen helpen ook bij het herkeuren van Ubuntu-nl door de Loco Counsel...[/edit]

[palm]

Het is een allegaartje van kreten
Er staat niet bij wie wat gezegd heeft
Het is niet of niet duidelijk gekoppeld aan de agenda
Er staan geen vervolgstappen
Er is geen to-do lijst aanwezig
Er staan geen actiepunten aan personen gekoppeld

Er staat aan het begin:
"Dit zijn de Gobby-notities die we gemaakt hebben (en die dus notulen moeten worden):"

Notulen geven de inhoud weer van een vergadering. Wat er is gezegd en door wie.
Welke onderwerpen zijn besproken en wat het resultaat daarvan is.
Wat de vervolgstappen zijn naar aanleiding van het besprokene en beslotene, wie die stappen gaat uitvoeren en hoe en wanneer deze gedaan worden. Een en ander moet meetbaar en controleerbaar zijn en blijven.

Kost wat werk natuurlijk, maar zijn de aanwezigen verplicht aan de afwezigen te maken lijkt me.
Maak je geen notulen, dan is de bijeenkomst alleen tot nut van de aanwezigen gehouden.

Het doel van notulen is het "verslag leggen" en "vervolg mogelijk maken".

Tips: http://nl.wikipedia.org/wiki/Notulen

Ik hoop dat je er wat aan hebt.....

[Edit] Goede notulen helpen ook bij het herkeuren van Ubuntu-nl door de Loco Counsel...[/edit]

Ik vrees dat het niet meer goed komt.
Sense heeft geprobeerd en is zonder meer afgekraakt.
Jammer.Tijd voor nieuwe mensen.

[siegi]

Ik vrees dat het niet meer goed komt.
Sense heeft geprobeerd en is zonder meer afgekraakt.
Jammer.Tijd voor nieuwe mensen.

Dit is wel heel pessimistisch.

Het grootste probleem lijkt me dat degene die het voorstel heeft gemaakt niet aanwezig kon zijn.
Laat er zo snel mogelijk een nieuwe vergadering komen, met Sense. (met teamleden en leden die actief hebben meegewerkt bij het opstellen van het voorstel)

Mensen die actief voor lange tijd willen meewerken op vrijwillige basis aan "een project" vind je niet zomaar.  Het is gemakkelijk deze af te schieten, maar wie komt er in de plaats?

  

[Vistaus]

siegie +1
Bovendien ben ik echt niet van plan te stoppen als teamlid hoor. Ik laat me niet zomaar even wegschoppen alleen maar omdat 1 lid een nieuwe formatie wil.

Ik zal proberen de notities duidelijker te maken, dan wutnubu voor de uitleg. Alleen wie wat gezegd heeft gaat moeilijk worden, ik zal proberen wat ik nog weet, maar de rest van je punten zal ik sowieso even aanpakken.

[Vistaus]

Agendapunt 1: Visie voor Ubuntu-NL

• Wat moet een LoCo doen?
• Wat gaat Ubuntu-NL doen?

(plus extra agendapunt tijdens het praten "Wat kan Ubuntu-NL doen?")

• Wat moet een LoCo doen?

 - Focus op de (niet-zakelijke) eindgebruikers - Ondersteuning
 - Ubuntu aan de mens brengen

• Wat gaat Ubuntu-NL doen?

 - Evenementen (IRL en online) - themas
    - Men komt om kennis op te doen
    - Kleine, hapklare brokken [zodat iedereen mee kan doen en iedereen het gaat begrijpen]
    - kleinschalig, samenwerken met computerclubs (HCC, Apeldoorn, Den Haag, enz.)
    - Laagdrempelig (online)
 - Ubuntu ondersteunen voor de normale eindgebruikers [zoals we nu ook al doen]

• Wat kan Ubuntu-NL doen? (ideeën)

 - Ubuntu-NL videostream à la Jono Bacon
>>>Vistaus
 - Vraag en antwoord-sessie
>>>Vistaus
 - Op forum vragen of de leden nog ideeën hebben voor onderwerpen/thema's e.d.
>>>Vistaus
 - Ubuntu Magazine terughalen (Ubuntu Magazine = team voor vertaling van het Full Circle Magazine)
>>>Vistaus

Agendapunt 2: Organisatievoorstel feedback
Tijdens dit agendapunt zal er een organisatievoorstel besproken worden voor Ubuntu-NL. Het doel van dit voorstel is om de besluitvaardigheid van Ubuntu-NL te vergroten en ervoor te zorgen dat er duidelijkheid is. Sense Hofstede heeft voor 1 december 2010 een concept gepubliceerd. Tijdens dit agendapunt zal er commentaar verzameld worden op het plan. Tot de vergadering zullen er verschillende aangepaste versies van het plan verschijnen. Wanneer de vergadering geweest is, moeten de meest(e) fundamentele discussies al gevoerd zijn.

• Feedback:

-Teveel tekst TL;DR [noot: dit is alleen maar voor de feedback, maar heeft geen invloed op het besproken voorstel want zoals je hieronder ziet, is dat wel besproken]
>>>Ik geloof dat Johan met die afkorting kwam, maar wie nu daadwerkelijk dit hier heeft neergezet weet ik niet meer.

Agendapunt 3: Organisatievoorstel inhoudelijk

• Voorstel - Raad (samenvoegsel van de actieve teamleden (knopendoorhakkers)) [Sense's idee van een raad boven de teams van Ubuntu-NL, wat deze volgens ons zou moeten doen en hoe, dat is wat hier besproken is]:

 - Controle op middelen (spandoek, cd's, promotiemateriaal etc.)
 - Langetermijnvisie
 - Elk team stelt minimaal 1 persoon beschikbaar voor de raad
>>>Idee van Sense om een raad van Ubuntu-NL te hebben met het LoCo-contact als voorzitter
 - Termijn 2 jaar (onbeperkt herkiesbaar)
>>>Raad
 - Periodiek vergadering IRC (open)
>>>Raadvergadering
 - Mailinglijst (open)
>>>Idee om de teams een mailinglijst te geven
 - Communicatie met externe partijen
>>>HCC, FOSDEM etc.
 - Communicatie met eigen team
>>>De raad moet communiceren met zichzelf en met de verschillende teams binnen Ubuntu-NL
 - Samenwerking tussen teams coördineren
 - Afgesproken beleid voeren
>>>Dit (voorstel)+hantering forumregels
 - Teambrede mailinglijst (teamleden hebben schrijfrechten, publieke leesrechten). Voor 'touchy' onderwerpen is er een prive mailinglijst.
>>>Iedereen kan meelezen met deze teammailinglijst, maar alleen teams kunnen ook schrijven in deze lijst. Voor gevoelige onderwerpen is er een gesloten mailinglijst.
 - Meritocratie
>>>Idee afkomstig van SWAT; dit geldt voor het beleid. Er zijn verschillende manieren om een organisatie te leiden (ik noem het even organisatie), waaronder coöptatie e.d., afgesproken is om Ubuntu-NL alles volgens meritocratie te leiden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Meritocratie

• Voorzitter (1) [wat moet de voorzitter van de raad doen, wat voor rechten heeft deze en wat voor focus/doel/visie moet deze voorzitter hebben?]:

 - Loco Contact
 - Eigenaar ubuntu-nl op LP
 - Contact met internationale community
 - In samenwerking met de raad de richting bepalen waarnaartoe Ubuntu-NL zich gaat begeven
 - Wordt als enige leiding gekozen door de Raad
 - Voorzitter en Notulist en Communicatie met Community

Agendapunt 4: Infrastructuur

Welke infrastructuur gaan we gebruiken voor de verschillende teams binnen Ubuntu-NL+de Raad?

• Werken met Launchpad-teams
• Wat is de status hiervan?

   - Vertalingen, promotie, documentatie [deze 3 teams hebben totnutoe teams op Launchpad]
Wat zijn de verdere plannen?
   - Meer mensen naar LP sturen, meer promotie van LP [meer teamleden en teams naar LP sturen]
   - Teambreed invoeren [voor alle teams dus]

• OTRS

-Kunnen we afscheid nemen van OTRS?
   -Launchpadscript doorvoeren - Bugs aanmaken [Launchpadscript van Ronnie om alle e-mails aan het team (dus ook gemelde berichten e.d.) automatisch door te sturen naar onze privé-Launchpad]
-Kunnen we voor bepaalde vormen van communicatie maillijsten gebruiken?
   - Documentatieteam wil mailinglijst [dit heeft het documentatieteam aangegeven]

• Wiki

-Aanpassing rechten niet-teamleden?
   - Voorstel: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/DocumentatieTeam/VoorstelRechtenWiki (Sebastian moet er een ei over liggen) [dus hij moet kijken of hij het ermee eens is en dan doorvoeren]
-Licentie
   - standaard: CC-BY-SA [dit is de licentie waarvoor iedereen koos]
   - per-pagina: eventueel +NC (afhankelijk van de pagina/content) [dus per pagina een andere licentie, afhankelijk van de inhoud, maar wel met vermelding van welke licentie]

• Forum

-Betere instructie hoe om te gaan met hulpverlening, en hoe te borgen
  - Vragen wie dit heeft ingebracht + uitleg van diegene; punt uitstellen dus. [punt uitgesteld omdat niemand van de aanwezige leden dit had ingebracht, dus we moeten kijken wie dit heeft ingebracht en dan meenemen naar de volgende meeting]

Agendapunt 5: Beheerteam

Sinds oktober zijn verschillende mensen bezig geweest om het beheerteam te ondersteunen. Er wordt zoveel mogelijk met tickets (bugs) in launchpad gewerkt zodat het overzichtelijk blijft wat er moet gebeuren.
Mijns inziens [Cees/testcees?] verlopen de dingen die door het beheerteam moeten worden gedaan nog erg traag. Zelf zou ik het handig vinden als er direct met een lid van het beheerteam gesproken kan worden, en dat voortgang gestimuleerd wordt. Nu wordt er wel wat voorwerk gedaan, maar wanneer er meer info of hulp van het beheerteam nodig is blijven zaken vaak lang liggen. Bijvoorbeeld:
   -Rechten op wiki.ubuntu-nl.org
   -GeschiktVoor macro sorteert versies verkeerd
   -Javascript errors op de wiki; waar ligt dit aan en hoe kunnen we dit verbeteren?
   -Website code 'intern' beschikbaar maken
   -Beheer-support-team wordt als fijn ervaren
   -Website: andere software? nee
   -Problemen/verzoeken: bugs indienen bij LP
   -Feedback/Status info vanuit beheerteam

• Rondvraag / wvttk

 - Herkeuring Ubuntu-NL [plan hoe we door de herkeuring komen afgezien van het organisatievoorstel]
   - Eenheid tonen naar 'buiten' (per team, als LoCo zijnde) [dus ons tonen als 1 team, maar in werkelijkheid zijn we dus verschillende teams]
   - Verbeteren communicatie tussen teams (besloten LoCo-team gedeelte?) mailinglijst?? [de communicatie tussen de teams moet beter
   - Herkeuringspagina [de herkeuringspagina moet worden geüpdate, aangevuld, enz.
   - Huidige issues -> hoe verbeterd? Waar hebben we aan gewerkt? Hoe hebben we dit gerealiseerd? [status huidige problemen]
   - We hebben opmerkingen over het organisatievoorstel. Deze kunnen verwerkt en besproken worden.

Wanneer mensen nog iets te vragen hebben, of een punt ter sprake willen brengen, dan kan dat hier.

• Afsluiting

Rond 17:00 uur ronden we af en ruimen de locatie op.
We kunnen gezamenlijk iets gaan eten (op eigen kosten) voordat we aan de thuisreis beginnen.
[idee van te voren en ook uitgevoerd]

[stukje geknipt wat niet relevant was voor hier]

 - Meetings team: evt. via live chat o.i.d.? Dus chatten, maar dan met gezicht erbij (videogesprek op MSN/Skype/whatever; iets in die richting)?
>>>Vistaus

• Punten die SWAT op zeer korte termijn sowieso moet uitvoeren:

-Mailinglijsten (loco + documentatie + promotie, irc?, beheer, planet, prikbord, stickers@ubuntu-nl.org?, vertaal)?
-OTRS - Johanvd access
-Team-mailinglijst
Alles wat tussen [ ] en >>> staat heb ik zelf even toegelicht voor jullie

Hopelijk is het zo duidelijker?

[Jan Stedehouder]

@Jan: Iedereen heeft zo zijn eigen mening. Zoals in je de notities op de vorige pagina kunt lezen hebben we wel degelijk een langetermijnvisie gesteld. Dus er is wel degelijk besproken hoe verder te gaan, alleen anders dan dat Sense (en wellicht een aantal leden) dat had gewild. Maar dat komt dus ook door Sense's afwezigheid; moest hij erbij geweest zijn, dan hadden we vast anders besloten.

Dat laatste vind ik echt van de gekke. Er is een uitgebreide consultatie geweest, een behoorlijke groep leden kan zich in de voorstellen van Sense vinden en de teamleden hebben, zo te merken, tijdens die consultatie hun afwijkende mening voor zichzelf gehouden. Even kort door de bocht: de teamleden hebben recht op hun eigen mening en mogen die inbrengen in discussies. Ze hebben niet het recht om hun eigen mening boven die van de gemeenschap te stellen.

Overigens blijft het wel verdacht stil ineens sinds ik die notities heb geplaatst. Dan is er eindelijk inzicht in de besproken dingen, komen er geen reacties meer, verbaast me enigzins

Ik zie vooral veel opgeworpen vragen, geen antwoorden en nauwelijks concrete afspraken. Dit zijn geen notulen. EDIT: inmiddels is een wat uitgebreidere lijst online gekomen, is iets beter dan de eerdere lijst.

Wat ik vooral jammer vind is dat dit de zoveelste poging is om de organisatie van Ubuntu-nl wat steviger neer te zetten en dat het opnieuw om zeep is geholpen vanuit het team zelf. Zeer teleurstellend. In het niet zo verre verleden heb ik op eenzelfde stoel als Sense gezeten, en ik was ook al niet de eerste. En dan afvragen waarom we niet door de LoCo-herkeuring heen komen? Mijn inschatting is dat naast Laura er nu heel wat meer -1-tjes gaan komen.

[Vistaus]

Welke vragen heb ik dan niet beantwoordt? Ik heb zoveel mogelijk vragen proberen te beantwoorden hier. Als er vragen zijn waar ik geen antwoord op heb gegeven, gaarne die even te posten, dan beantwoordt ik ze alsnog.

[Jan Stedehouder]

Welke vragen heb ik dan niet beantwoordt? Ik heb zoveel mogelijk vragen proberen te beantwoorden hier. Als er vragen zijn waar ik geen antwoord op heb gegeven, gaarne die even te posten, dan beantwoordt ik ze alsnog.

Laat ik, als voorbeeld, er een punt uitpakken. Bij agendapunt 3 wordt genoemd 'langetermijnvisie'. Wat wordt daarmee bedoeld? Wat is de lange termijn visie? Wat is er besproken, ingebracht door de deelnemers aan het overleg? Wat is er besloten? Wat wordt er verder mee gedaan?

Dat soort vragen worden vrijwel niet uitgewerkt bij het lijstje met bullet points.

Ander voorbeeld: Communicatie met externe partijen. De uitleg is dan een rijtje externe organisatie waarmee we samenwerken, maar er wordt niets gezegd over het hoe, waarom, wat en door wie.

Ergo, mijn conclusie blijft dat toch dat er geen vragen zijn beantwoord en dat niet-aanwezigen op basis van deze notulen (en wat er in de wiki staat) geen goede weergave kunnen krijgen over wat er in Bergen op Zoom door een hele kleine club mensen is besproken en besloten, noch over wat er werkelijk over het stuk van Sense is gezegd, wat voor wijzigingsvoorstellen/amendementen zijn ingebracht en wat nu de status van het stuk is.

Toegegeven, notulen zijn altijd al een vereenvoudigde weergave van een overleg, maar zeker met een punt als het organisatievoorstel mag/moet het inhoudelijk uitgebreider en inzichtelijker (wie heeft wat gezegd, zodat we heel gericht mensen kunnen aanspreken).

[wutnubu]

Ik steun de opmerkingen van Jan Stedehouder en wacht graag op betere notulen of beter nog een mededeling dat er een nieuwe meeting komt waar ook Sense bij aanwezig kan zijn.

Daar wil ik het vooralsnog ook bij laten.

[Vistaus]

@Jan:
"langetermijnvisie" - dat punt kon moeilijk gesteld worden en is daarom niet echt besproken, maar meer genoemd als aandachtspunt.
"externe partijen" - ik noemde die bedrijven alleen als voorbeeld, zodat jullie je een voorstelling konden maken bij het begrip "externe partijen". Door wie? Promotieteam. Dat lijkt me voor de hand liggend of niet? Waarom is niet direct besproken, immers, dat is een kwestie die het Promotieteam aangaat en dit was geen vergadering van het Promotieteam. Maar daarom wel een belangrijk punt om te noemen. Wat is sowieso niet te noemen; hangt van het evenement af.
Het organisatievoorstel is besproken en de punten in de notities zijn de punten waar het om gaat.

En ja, ik weet dat notulen anders zijn, maar ik heb nog nooit notulen gemaakt, dus ik probeer daarom een zo goed mogelijke beeldvorming te geven. Het spijt me als het daarom soms niet helemaal duidelijk is. Daarom vraag ik ook om wat er onduidelijk is. Ik probeer het beste van te maken, ondanks dat ik nog nooit notulen gemaakt heb.

[JanClaeys]

De organisatie zoals is voorgesteld houdt in dat de structuur helderder wordt en de macht beter verdeeld. Hierdoor wordt voorkomen dat 1 persoon structureel de zaak blokkeert. Dit maakt het voor vrijwilligers alleen maar aantrekkelijker om binnen de organisatie te werken.

Eén van mijn kritieken op het voorstel van Sense is juist dat het veel te veel centraliseert naar één persoon, zonder optie om taken te verdelen/delegeren als dat wenselijk is (een opmerking die ik na het eerste voorstel al geopperd heb trouwens, alleen is het in het laatste voorstel nog verdergaand).

Meer algemeen legt het op meerdere punten regels vast die waarschijnlijk later gewijzigd zullen moeten worden omdat ze niet praktisch zijn en/of te weinig flexibiliteit toelaten.

[Jan Stedehouder]

@Vistaus Ik snap dat je je best doet om notulen te reconstrueren. Ik hoop dat je ook begrijpt dat als ik twee voorbeelden noem dat het niet slechts om deze twee punten gaat. Deze twee voorbeelden zijn kenmerkend voor de hele notulen, die eigenlijk geen notulen genoemd mogen worden maar een lijstje aandachtspunten.

Wat ik, en volgens mij ook een aantal andere leden van de Ubuntugemeenschap, wil weten is wat is er gezegd over het organisatievoorstel van Sense, door wie, welke wijzigingsvoorstellen liggen er vanuit het team op het stuk en wat is de status van het organisatievoorstel? Is het helemaal van tafel en vervangen door wat losse ideeën vanuit het team (wat het beeld is dat nu is ontstaan) of is het stuk aangenomen als uitgangspunt waarop wellicht nog wat bijstellingen volgen (wat volgens mij ook de inzet van Sense was).

Vervolgens duikt de vraag op of met de aanwezige teamleden op de vergadering wel voldoende mensen en zeggenschap was om de bovenstaande beslissingen te nemen. Maar dat is een vraag van een andere orde. Eerst hebben we echt meer inzage nodig, en ik denk ook dat het team het nu verdient om die inzage zelf ook zo snel mogelijk hebben. Immers, niet alle teamleden waren aanwezig, maar door het uitblijven van duidelijk neemt het gezag van ijverige vrijwilligers in hoog tempo af. Onverdiend, wat mij betreft.

Jij doet je best (waarvoor echt dank), maar het is mijn suggestie dat alle andere aanwezigen op dat overleg zo snel mogelijk maximaal inzicht geven over hun bijdragen aan dat specifieke agendapunt. Maximale transparantie om onze gemeenschap een stap verder te brengen.

[Vistaus]

@Jan: Ja, ik snap je punt hoor, ik verduidelijkte alleen die 2 punten even

"Wat ik, en volgens mij ook een aantal andere leden van de Ubuntugemeenschap, wil weten is wat is er gezegd over het organisatievoorstel van Sense, door wie, welke wijzigingsvoorstellen liggen er vanuit het team op het stuk en wat is de status van het organisatievoorstel?"
Het is niet volledig verworpen. Er is alleen kritiek op sommige dingen die Sense wil. Die punten zijn (voor een deel) benoemd en dat is waar het hem in zit. Maar volledig verworpen is het niet, alleen omdat we:
-Sense er niet bijhadden terwijl het zijn voorstel was
-Niet genoeg teamleden op de meeting hadden
hebben we de punten van kritiek benoemd, maar verder geen beslissing genomen om het aan te nemen of te verwerpen.
Hopelijk is het hiermee wat duidelijker

"Vervolgens duikt de vraag op of met de aanwezige teamleden op de vergadering wel voldoende mensen en zeggenschap was om de bovenstaande beslissingen te nemen. Maar dat is een vraag van een andere orde."
Dat heb ik hierboven ook uitgelegd

"Jij doet je best (waarvoor echt dank)"
Graag gedaan Ik probeer zo open mogelijk te zijn naar jullie omdat dat belangrijk is

[Thomas de Graaff]

Als ik het lijstje van de vergadering zo zie staat er eigenlijk weinig in dat tegen het voorstel van Sense indruist. Volgens mij kan het voorstel met eventueel een paar aanpassingen prima overeenkomen met de in de vergadering genoemde punten.

Twee punten die ik zo kon vinden in de aantekeningen van de vergadering die niet met het voorstel in overeenstemming zijn:

1- Eén teamlid per team verplicht beschikbaar voor gemeenschapsraad.
Er is een opmerking in de aantekeningen van de vergadering dat alle teams iemand beschikbaar moeten stellen voor de raad. Nu ja, het lijkt me zeker een goed idee dat teamleden zich verkiesbaar stellen, en dat verplichten voor tenminste één teamlid per team lijkt me een goed plan. Alle mensen die zich beschikbaar stellen voor de raad moeten zich voor Ubuntu-NL hebben bewezen, het meritocratisch beginsel, en teamleden voldoen daar automatisch aan. En met zo'n verplichting voor één teamlid per team weet je in ieder geval dat er iets te kiezen zal zijn voor de gemeenschapsraad. En persoonlijk vind ik het ook voor de hand liggen dat teamleden die zich capabel achten zich voor de gemeenschapsraad verkiesbaar stellen.

2 - Geen onderscheid dagelijkse leiding en gemeenschapsraad.
Verder wordt het onderscheid tussen de gemeenschapsleiding en de gemeenschapsraad in de notities van de vergadering als ik het goed lees ongewenst geacht. Jan Claes geeft aan dat er te veel macht bij één persoon zou komen. Nu klopt dat niet met de tekst van het voorstel, daar wordt duidelijk in aangegeven dat de gemeenschapsraad altijd het laatste woord heeft, en de gemeenschapsleiding vooral een taakverdeling is binnen de gemeeschapsraad zodat een aantal mensen verantwoordelijkheid nemen voor de dagelijkse uitvoering van het beleid van de gemeenschapsraad. De leiding is dan ook geen losstaande nieuwe bestuurslaag oid, het is onderdeel van de gemeenschapsraad:

"De gemeenschapsraad, afgekort GR, is het belangrijkste onderdeel van de Organisatie van Ubuntu
Nederland. Ze is verantwoordelijk voor het vastleggen van de visie en de plannen van Ubuntu
Nederland, en bepaalt het beleid. Grote besluiten die iedereen aangaan8 moeten genomen worden
door de gemeenschapsraad. [....] In geval van twijfel heeft de gemeenschapsraad het laatste woord. Bij onduidelijkheid over de
bevoegdheid beslist de gemeenschapsraad en deze mag ook beslissingen van de
gemeenschapsleiding terugdraaien."

Ik denk dat de ongerustheid over nieuwe bestuurslagen e.d. dan ook niet echt nodig is. De gemeenschapsraad heeft volgens het voorstel de touwtjes strak in handen, en kan de gemeenschapsleiding als popjes laten dansen op de maat die zij aangeeft. Misschien is het nodig om in het voorstel duidelijker te maken dat de gemeenschapsleiding geen extra bestuurslaag is, maar gewoon een taakverdeling binnen de gemeenschapsraad die het werkbaar maakt.


Hoe verder?

Mij lijkt het verstandig als Sense op basis van de notulen, aantekeningen en in overlegt met het team, waar nodig het voorstel aanpast voor een volgende versie. Dat lijkt me helemaal niet zo'n probleem als ik de aantekeningen van de vergadering zo zie. Punten die echt onoverkoombaar zijn kon ik niet vinden. Ik kan me voorstellen dat Sense teleurgesteld is dat het voorstel niet meteen is aangenomen zodat de implementatie op zich laat wachten. Maar er is blijkbaar wat meer tijd nodig om te komen tot een voorstel dat iedereen enthousiast maakt.

[Vistaus]

Thomas +1

[Thomas de Graaff]

Gezien de opmerking over de lengte van de tekst is het misschien ook goed om een samenvatting aan het voorstel toe te voegen waar de belangrijkste elementen van het voorstel genoemd worden. Zo kan worden tegemoetgekomen aan mensen die moeite hebben met het lezen van langere teksten. Wil men na het lezen van de samenvatting details weten, dan kan men die opzoeken in de rest van het document.

Misschien is het ook mogelijk om de overige tekst te screenen of die ingekort kan worden. Ik heb ooit een artikel mogen schrijven waarbij ik slechts 2000 woorden mocht gebruiken. Mijn eerste versie was zo'n beetje het dubbele. Uiteindelijk is het artikel door de inkorting beter geworden. Het is verbazingwekkend hoeveel je een tekst kan inkorten zonder informationele waarde in te leveren.

[Vistaus]

Dat is zeker een goed idee Thomas

[TonH]

Thomas verwoord het verhaal zoals in team meeting besproken goed. Vandaar ook mijn eerste reactie dat er geen grote wijzigingen waren.
Wat betreft het tweede punt: zoals ik het nu lees is er inderdaad geen onderscheid. Ik persoonlijk had uit het voorstel opgemaakt dat de gemeenschapsleiding veel macht naar zich toe kon trekken. Dit is dus inderdaad niet het geval.