Ik zal me niet zozeer mengen in deze discussie (niet genoeg kennis hierover) echter werk ik wel in de verzekeringsbranche. Dat zijn de mannetjes die bepalen of je een uitkering krijgt of niet... Indirect werkt "de bank" op dezelfde wijze.
Ik zal even een praktijk antwoord geven. Ze zullen mogelijk niet specifiek vereisen dat je een anti virus programma hebt. Zoals met veel zaken gebruiken ze de term "als een goede huisvader (of moeder)". Dat zullen ze je wél verplichten / aan houden.
Of dat nou met een anti virus programma is of niet, valt nog te bezien. Je bent wel een goede huisvader als je voorzorgsmaatregelen neemt. Je kan hiervoor als argument gebruiken dat je Linux gebruikt en niet Windows. Anderzijds kun je aangeven dat je en linux en een anti virus programma hebt.
In veel gevallen benaderen ze het als de spreekwordelijke gezegde, waar rook is, is vuur. Is er in jouw situatie geen rook, dan zullen ze ook echt niet mogelijk gaan doen. Als er wel rook is, zullen ze lastige vragen stellen. Dan zal bijvoorbeeld wél een anti virus programma een rol kunnen spelen.
Dussss, geef ze niet een aanleiding.
Wat betreft de bewijslast, het is een utopie dat het bij de rechter komt. Daar zijn (in veel gevallen) de belangen te klein voor. Als ze simpelweg weigeren en je 'claim' afwijzen is het aan jou om overtuigende bewijslast aan te voeren zodat ze er niet omheen kunnen.
Het is grappig hoe de openings post er niet meer toe doet. Ik zou zeggen help de beste man hoe hij een antivirus kan installeren en up to date houden
