Wil Microsoft het installeren van Linux op een PC verhinderen?

[Carharttguy]

Even wat leesvoer: http://tweakers.net/nieuws/76904/secure-boot-van-windows-8-maakt-booten-linux-onmogelijk.html

Hoop dat dat Microsoft hier niet te veel partners in krijgt, want dan zouden wij wel een zwaar gelimiteerd kunnen worden in het aantal pc's dat we kunnen kopen.

[Progger]

Als Microsoft dit samen met de pc fabrikanten werkelijk doorvoert krijgen ze gegarandeerd een pak processen aan hun broek, het onmogelijk maken om je eigen keuze van OS op een gekochte pc te installeren is doodeenvoudig ONWETTIG. Dat is een rechtstreekse inbreuk op onze privacy, namelijk de vrije keuze van je eigendom.

Microsoft blijft wel eigenaar van de OS (Windows software) maar wordt niet de eigenaar van je aangekochte pc/laptop, (hardware) dus kunnen ze niet in onze plaats beslissen wat wij met onze eigendom doen toch.  Door deze maatregel uit te voeren wordt Microsoft wereldwijd het ENIGE OS systeem dat op die pc's kan gebruikt worden, dus een TOTALE MONOPOLIE POSITIE, en dus in europa illegaal.

Microsoft is de beste om Microsoft in een slecht daglicht te zetten, doe zo voort zo ik zeggen. Lang leve Linux.  

[Thomas de Graaff]

Ik vraag me af of het daadwerkelijk zo'n probleem is als gesteld wordt. Er wordt in het artikel gesteld dat de uefi instelling zoals gewenst door Microsoft uitsluitend code zou mogen accepteren als die is voorzien van een geldige handtekening die door een Certificate Authority is uitgegeven. Op zich lijkt me dat een goede zaak omdat het waarschijnlijk kan bijdragen aan de veiligheid van computersystemen. Ik vermoed dat een Linux distributie ook gewoon een veiligheidscertificaat kan aanvragen bij een Certificate Authority, en dat zo'n veilige uefi instelling daarmee geen principiële belemmering hoeft te zijn voor het opstarten van Linux distributies? Zeker weet ik dat niet, maar het lijkt me op zich wel passen bij de wijze waarop Certificate Authorities werken, die geven certificaten uit voor meerdere partijen.

[Vistaus]

@Progger: Of het daadwerkelijk onwettig is horen we wel van emiel

Maar ik vind het wel een naaistreek van MS hoor.

[Pjotr]

Nou, dat kan best nog weleens een probleem worden:

De mogelijkheid om Linux te voorzien van handtekeningen van CA-autoriteiten wordt niet als oplossing gezien. Dit zou in strijd zijn met de gpl-voorwaarden en het bovendien voor Linux-gebruikers die hun eigen kernel compileren vrijwel onmogelijk maken om aan een correcte handtekening te komen.

[Carharttguy]

Dus, dat zou willen betekenen dat we alleen nog zelf pc's kunnen samenstellen (of pc's kopen die niet van Microsoft partners zijn) Maar ik heb nu bijvoorbeeld een Toshiba laptop, die zou verboden terein zijn, want er hangt zo'n Windows stickertje op.

Heel veel laptops vallen dan uit de boot. En zelf zijn PC samensteken, dat doet ook niet idereen, waardoor Linux nog meer in het 'geek' hoekje geduwd wordt.

[Vistaus]

Nou, dat kan best nog weleens een probleem worden:

De mogelijkheid om Linux te voorzien van handtekeningen van CA-autoriteiten wordt niet als oplossing gezien. Dit zou in strijd zijn met de gpl-voorwaarden en het bovendien voor Linux-gebruikers die hun eigen kernel compileren vrijwel onmogelijk maken om aan een correcte handtekening te komen.

Nou, als het daadwerkelijk onwettig is van MS zoals Progger aangeeft, dan grijpt Neelie wel in, dus vooralsnog is het nog niet zo'n probleem.

[Thomas de Graaff]

Nou, dat kan best nog weleens een probleem worden:

De mogelijkheid om Linux te voorzien van handtekeningen van CA-autoriteiten wordt niet als oplossing gezien. Dit zou in strijd zijn met de gpl-voorwaarden en het bovendien voor Linux-gebruikers die hun eigen kernel compileren vrijwel onmogelijk maken om aan een correcte handtekening te komen.

Dat lijkt me idd. een probleem dan, daar had ik niet aan gedacht.

edit: @ Vistaus, lees jij wel wat je quote?

[DirkJan]

Als ze de kans krijgen....

En dan ook nog alleen software kunnen installeren via de store waar MS 30% van de inkomsten opstrijkt. Mooi verdienmodel.

[markba]

Ik vermoed dat een Linux distributie ook gewoon een veiligheidscertificaat kan aanvragen bij een Certificate Authority,

Zeker kan dat, maar:

• wie gaat dat betalen? En als het Canonical is, kan Ubuntu dan nog wel gratis blijven?
• wat als ik met een zelf gecompileerde kernel wil opstarten, moet ik dan toestemming vragen in de vorm van een certificaat?
• wat als ik zelf een distro begin, mag ik dan eerst een afdracht doen aan de certificaat-boer, zelfs voordat ik begonnen ben?

Kortom, nogal wat vrijheidsbeperkende belemmeringen, dus terechte vragen van de Linux-gebruikers.

Daarnaast:

• mag ik code die onder GPL3 valt, waaronder bv GRUB signeren (= beperken in mogelijkheden)?
• zijn we vergeten dat het hele certicaat-systeem zo lek als een mandje is (Diginotar)?

Zelf denk ik dat de soep niet zo heet gegeten wordt als deze opgediend wordt want, zolang je deze optie uit kunt zetten, is er voorlopig niets aan de hand.

Microsoft wil de implementatie van de secure boot-methode afdwingen door in het Windows Logo-programma te eisen dat computerfabrikanten de beveiligde startmodus standaard activeren in de uefi. Linux-ontwikkelaars maken zich echter zorgen, omdat nog niet duidelijk is of de secure boot-optie in de uefi kan worden uitgeschakeld.
http://tweakers.net/nieuws/76904/secure-boot-van-windows-8-maakt-booten-linux-onmogelijk.html

MS wil dus graag dat deze optie standaard aan staat ivm met beveiliging (blijkbaar heeft hun OS dat nodig...), soit, maar heeft nog niet gevraagd/geeist dat deze altijd aan moet blijven staan. Lijkt me ook onpraktisch voor MS omdat daarmee Win8 niet op systemen geinstalleerd kan worden waar geen EUFI op zit, maar ook dat kan zomaar eens de bedoeling zijn (verkoop je weer lekker wat nieuwe PC's).

[emiel1976]

@Thomas de Graaff, Net als veel anderen dingen leest hij dat ook niet.

@Vistaus, Voor je een reactie plaatst, lees dan eerst en stel je op de hoogte waar het over gaat en wat men zegt.

Hoe zit dat op de huidige systemen waar nu W7 op draait en waar mensen die W8 los kopen het op gaan installeren en dan de zelfbouw systemen?

[Ron]

In de toekomst zal er in de BIOS (of hoe dan dan heet) wel een flag zijn, die aan moet staan voor een MS product en uit voor alle anderen ..........

[niekn]

als ze dit echt doorzetten dan hoop ik dat er enorme demonstraties van de linux-community worden opgezet om het zo tegen te gaan.
ik hoop ook dat de EU er een stokje voor steekt want dit is gewoon oneerlijke concurrentie!

[erik1984]

Er komen toch een soort doembeelden bij mij naar boven van een compleet dichtgetimmerd computerlandschaap van A tot Z beheerst door een paar grote syndicaten. En niet alleen de besturingssystemen maar ook het internet. Het smartphonemodel uitgerold over het hele spectrum. Via je kleurige appjes alleen nog maar nieuwsberichten uit de goedgekeurde kanalen, iedereen in de maat.

Ja nu draaf ik een beetje door. Het is nog lang niet zo ver, maar het is wel waar ik een beetje bang voor ben.

[Vistaus]

@Thomas: Waar ik het over had was Progger die zei dat MS met deze beveiliging de wet overtreedt. Daarop kwam Pjotr met een citaat over certificaten die Linux niet toe wil passen. Waarop ik antwoordde dat die certificaten misschien niet eens een probleem hoeven te zijn als Progger gelijk heeft dat MS inderdaad de wet overtreedt en dan is het dus geen probleem meer voor Linux, want dan moet MS het terug aanpassen.

Dus ja, ik heb wel gelezen wat ik citeerde.

[Thomas de Graaff]

Ah.. zo snap ik wat je bedoel.

[emiel1976]

In de toekomst zal er in de BIOS (of hoe dan dan heet) wel een flag zijn, die aan moet staan voor een MS product en uit voor alle anderen ..........

Dan is dual boot geen optie meer.

[lord4163]

Of uitschakelen elke keer als je wissel.

[Vincentlaborant]

Ik heb al een systeem met UEFI en ik kan zeggen dat Ubuntu gewoon goed draait.

[Pfoeh]

Hoe zit dat op de huidige systemen waar nu W7 op draait en waar mensen die W8 los kopen het op gaan installeren en dan de zelfbouw systemen?

Het gaat toch over OEM versies? Dan zou W8 als vervanging voor W7 dus geen probleem mogen opleveren.

Gr
Jeroen

[Vistaus]

En ook Nokia gaat het vuile pad op. Dit was het commentaar van iemand op OMGUbuntu die zijn N900 ter reparatie instuurde:

I had a Nokia N900 which ran Maemo, which I was very happy with since I'm used to debianish systems. Then the USB connection broke and I returned it to get it fixed. I didn't get a N900 back, but an N8, which runs Symbian. This morning, there were mandatory updates which required me to accept a license agreement from Microsoft. In other words; first they took my Linux away and then they forced Microsofts products on me. I had no choice but to comply. They know what they're doing.

[Timo]

dan moet ik mijn N900 niet slopen

[aldegonda]

als ze dit echt doorzetten dan hoop ik dat er enorme demonstraties van de linux-community worden opgezet om het zo tegen te gaan.
ik hoop ook dat de EU er een stokje voor steekt want dit is gewoon oneerlijke concurrentie!

Al ben ik blij met ubuntu en werk ik er graag mee, en kan ik me geen nieuwe legale windows-computer veroorloven (werk nu met Oem, xp home) toch weet ik nog steeds niet wat ik van GRATIS besturingssystemen, en programma's moet denken.
Dat dit gratis aangeboden wordt om mensen uit arme landen een opstapje te geven ... lijkt me goed. Maar hoeveel betaalde banen zouden er inmiddels kunnen zijn als je bij "linux" kon werken als het niet gratis was?
Gratis software enz is heel leuk, maar je moet wel een baan hebben om eten, huur, studie van je kinderen enz. te betalen.
En ik vraag me wel eens af hoeveel werkgelegenheid dit alles al bij Microsoft heeft gekost.
Ik ben maar een eenvoudige werkeloze oud-verpleegkundige A maar ik kan me voorstellen dat door Twitter, Facebook enz. "gratis" zich als een lopend vuurtje verspreidt en dat Microsoft dit wel degelijk merkt. Heeft hij al personeel moeten ontslaan?
Ik houd Microsoft geen hand boven het hoofd maar zijn werknemers wel. Ook het personeel dat de kantoren schoonhoudt, de ramenwassers enz. enz.
Misschien aten de werknemers tijdens de pauze wel in een eet-tentje om de hoek. Ook die hebben een klant minder.
Dus al ben ik blij met Ubuntu vanwege mijn financiële situatie, ik ben er nog steeds niet uit.
Ik heb deels de video bekeken van 20 jaar linux of zo (Tweakersnet; moet naar xp gaan om de juiste titel te vinden) en ook tijdens die video wist ik niet wat ik ervan moest denken.
We leven toch in een tijd dat tijd geld is? Je kunt nog steeds geen brood kopen voor een bewezen dienst.
En ... ondanks mijn minimumuitkering heb ik een pc met flatscreen, printer en scanner (allemaal tweedehands en de scanner en printer zijn misschien wel 10 jaar oud of nog ouder.
Bovendien heb een Samsung S730 (pocket-camera'tje, destijds nieuw gekocht) een Kodak z812 is easy share (semi -spiegelreflex,tweede hands) en sinds 5 dagen een HTC Wildfire (nieuw 149.00 euro) Werkt op Wifi dus kost me thuis niets qua internet.)
Dat klopt toch eigenlijk niet. Het is toch allemaal veel te goedkoop! Zet de prijs in verhouding tegenover een bezemsteel (qua materiaal, fabricage, intelligentie die ervoor nodig is en de tijd die het kost....)
Het klopt toch allemaal niet meer.
De goedkopenpocketcamera'tjes hebben nu meer mogelijkheden dan de spiegelreflexcamera's van vroeger die honderden euro's kosten.
De banen bij de post zijn gereduceerd door e-mail.
De fotozaken zijn failliet en ga zo maar door.
Gratis is leuk maar is het wel goed. Gaan er zo minder mensen dood van de honger?
En hoeveel kerncentrales moeten er wel bij gebouwd worden voor al het computer- en smarphoongebruik? Een praatje met een passant in de stad of met de buurman kost geen stroom. Tegenwoordig is het heel gewoon dat je je pc opstart om je achterbuurvrouw een mailtje te sturen.

[emiel1976]

Eigenlijk moeten ze het Microsoft laten doen.
Je wilt niet weten hoeveel mensen die een i-phone hebben, het hebben laten jailbreaken omdat ze meer vrijheid wilden.
Het is zo dat als mensen iets niet kunnen, ze het graag willen hebben. Dus als het niet kan dan willen ze het juist.
Tevens zal het dan zo gehackt zijn en kun je beginnen met het verspreiden van Linux.

Jailbreak je pc en voeg de ongekende mogelijkheden toe die Linux bied.
Nu met gratis Linux Distro naar keuze. XD

[erik1984]

@Aldegonda
Het geld dat mensen niet hoeven uit te geven aan software kunnen ze dan weer ergens anders aan besteden. Misschien krijgt de plaatselijke bakker zo wel wat meer inkomsten En Linux gratis? Voor consumenten wel, maar dan krijg je er geen officiele ondersteuning bij. Er zijn veel mensen die hun brood verdienen met het beheren van Linuxservers en werkplekken op kantoren. Bedrijven betalen voor maatwerk en servicecontracten. Een ander voorbeeld PHP en MySQL. Dit zijn beide gratis, open source softwarepakketten die je kan gebruiken om webapplicaties te bouwen. Toch verdienen heel veel programmeurs hun brood met het bouwen van PHP-sites en het inrichten van MySQL databases. En zo kan ik nog honderden voorbeelden noemen. Ook in de wereld van open source en gratis software gaat veel geld om