[OPGELOST] virtualbox

[dexterd]

hallo allemaal,

ik zit zelf al een tijdje met het idee te spelen om windows xp als dualboot naast uby 9.04 te zetten op mn laptop.. nu kwam ik ergens tegen (k weet niet meer waar) dat je ook met virtualbox windows op je laptop hebt staan, (windows in ubuntu, het tegenovergestelde van wuby dus eigenlijk).
Wat is het verschil (nadelen enz) tussen xp als dualboot en xp in virtualbox??

alvast bedankt.

dex

[gerardsollie]

1 van de nadelen is dat het grafisch niet geweldig loopt.
Programmaś met directX draaien in principe niet, of erg slecht.

Houd er ook rekening mee dat als je Windows als dual boot installert hij de grup verwijdert, dit doet ubuntu niet. Dus eerst Windows installeren en daarna Ubuntu.

Zelf gebruik ik Virtualbox voor Kruitvat fotoalbumsoftware.
Spelletjes zoals Myst e.d. speel ik via wine.

[Gijsbert]

Zoals je al schrijft het is een virtuele box op ubuntu waar je Windows indraait, het nadeel is dat je niet volledig gebruik kan maken van de hardware van de PC, zoals geheugen, grafische kaart etc.
Voordeel je hoeft niet je systeem opnieuw te starten om een ander OS te kunnen gebruiken, dus de lichter programma's kan je prima draaien, echter zware spelletjes die kan je er niet op draaien.
Voordeel van een dualboot, je hebt voor elk OS de beschikking over de volledige hardware.
Nadeel voor het andere OS moet je de PC opnieuw opstarten.
Ik zou eerst een virtual box uitproberen, om te kijken of dit voldoet. Weet je dat je zware Windows spelletjes wilt doen, dan zou ik voor de dualboot gaan.

Edit: gerardsollie, je was me voor, maar een mening extra kan geen kwaad.

[Karmic Koala]

Hallo dexterd,

Zelf heb ik ook Windows XP in VirtualBox én in dualboot. Ik ben zelf geen linux-expert ofzo, maar ik denk dat dat je beter voor een dualboot kiest. Wanneer je een besturingssysteem virtueel draait, is het meestal trager. Dit komt omdat je een deel van het RAM-geheugen moet afstaan aan het guest-system, dit is nadelig voor ubuntu (die heeft dan minder ram op het moment dat het guest os draait) en ook voor het guest os want dat heeft niet de volledige ram-capaciteit. Ik heb dit zelf ook gemerkt: in dualboot is Windows XP beduidend sneller!
Een ander nadeel is dat je in virtualbox met zogenaamde vbdi (virtualboxdiscimages) werkt. Als je Windows volledig crasht, ben je ook je bestande kwijt. Als Windows op een gewone partitie draait, kan je nog aan je bestanden...
Hoop dat ik je wat geholpen heb. Je kan ook gewoon beide proberen  

Edit: Jullie boven mij waren me voor, misschien staat er toch nog nuttige info in mijn stukje 

[timosha]

dus de lichter programma's kan je prima draaien, echter zware spelletjes die kan je er niet op draaien.

Daar kan je dan weer CrossOver Games voor gebruiken.

En ik heb er nog niets van gemerkt dat Sun VirtualBox mijn PC hardware niet volledig ondersteund. Zelfs mijn zelfbouw Serial-USB convertors en een zelfbouw USB spectrum analyzer worden herkend.

[Karmic Koala]

Nog een detail,

Weet wel dat het niet zó eenvoudig is om Windows na Ubuntu te installeren in een dual boot. Andersom wel omdat win de grub verwijdert, zoals gerardsollie al zei. Het gaat echter wel, ik heb het ook gedaan. Ik weet niet of het bij jou zou werken en of het de beste manier is, maar ik heb het zo gedaan:

1. Je installeert Windows op een aparte NTFS partitie. Grub zal dan verwijderd worden (neem dus zeker een back-up van de belangrijke bestanden, voor als het toch misloopt)
2. Je zet grub terug via de live cd. De uitleg vind je hier: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/GrubHerstel
3. Update de grub: sudo update-grub

[Gijsbert]

dus de lichter programma's kan je prima draaien, echter zware spelletjes die kan je er niet op draaien.

Daar kan je dan weer CrossOver Games voor gebruiken.

En ik heb er nog niets van gemerkt dat Sun VirtualBox mijn PC hardware niet volledig ondersteund. Zelfs mijn zelfbouw Serial-USB convertors en een zelfbouw USB spectrum analyzer worden herkend.

De hardware wordt wel herkent, maar als je het volledige geheugen of de mogelijkheden van je grafische kaart wilt benutten, helaas dat gaat niet.

[markba]

Wanneer je een besturingssysteem virtueel draait, is het meestal trager. Dit komt omdat je een deel van het RAM-geheugen moet afstaan aan het guest-system, dit is nadelig voor ubuntu (die heeft dan minder ram op het moment dat het guest os draait) en ook voor het guest os want dat heeft niet de volledige ram-capaciteit. Ik heb dit zelf ook gemerkt: in dualboot is Windows XP beduidend sneller!

In theorie klopt dit, maar als je voldoende geheugen hebt (zeg: 3 GB), waarbij je bv 1 GB aan de sessie toekent en dan maar liefst 2 GB over hebt voor Ubuntu zelf, merk je daar niets van. Bij mij draait, hoe raar het ook klinkt, XP sneller virtueel dan fysiek. Zorg dus voldoende geheugen, dat is de belangrijkste factor bij virtualisatie.

Een ander nadeel is dat je in virtualbox met zogenaamde vbdi (virtualboxdiscimages) werkt. Als je Windows volledig crasht, ben je ook je bestande kwijt. Als Windows op een gewone partitie draait, kan je nog aan je bestanden...

Wederom klopt dit in theorie, maar het is sowieso niet verstandig om bestanden permanent binnen de sessie op te slaan. Normaal gesproken doe je dat buiten de sessie, op de host zelf. Deze bestanden kun je dan weer benaderen via 'Shared folders'.

[Karmic Koala]

In theorie klopt dit, maar als je voldoende geheugen hebt (zeg: 3 GB), waarbij je bv 1 GB aan de sessie toekent en dan maar liefst 2 GB over hebt voor Ubuntu zelf, merk je daar niets van. Bij mij draait, hoe raar het ook klinkt, XP sneller virtueel dan fysiek. Zorg dus voldoende geheugen, dat is de belangrijkste factor bij virtualisatie.

Ja je hebt daarin gelijk, maar ik heb maar 1Gb ram, er blijft dus niet teveel over voor Windows. Als je genoeg ram hebt, heb je daar inderdaad niet teveel problemen me.

BTW: Als ik, met mijn 1Gb ram een os virtueel wil draaien, hoeveel kan ik dan best toekennen aan de guest? Fifty-fifty of meer voor de guest of meer voor ubuntu?

[markba]

1 GB is idd nogal weinig, maar het kan. Als je 512 MB aan XP toewijst, heb je nog precies zo veel over voor Ubuntu. Krap, maar het gaat best goed, heb dit ooit op een Dell-PC gedaan. Ook heb ik ooit met 512 in totaal ook XP gevirtualiseerd (half-om-half), maar dat was duidelijk te weinig.

[Karmic Koala]

1 GB is idd nogal weinig, maar het kan. Als je 512 MB aan XP toewijst, heb je nog precies zo veel over voor Ubuntu. Krap, maar het gaat best goed, heb dit ooit op een Dell-PC gedaan. Ook heb ik ooit met 512 in totaal ook XP gevirtualiseerd (half-om-half), maar dat was duidelijk te weinig.

Thx, Ik zal dat eens proberen.

[dexterd]

bedankt iedereen voor de antwoorden

ik denk dat ik er een dualboot van ga maken, omdat hij anders langzamer wordt (geplaatst door karmic koala)

bedankt

[eagleman]

@dexterd,

Ik zou toch nog even nadenken over wat je gaat doen. @Karmic Koala praat/antwoordt vanuit zijn eigen hardware-perspectief. Als je maar 1Gb aan geheugen hebt, draait eigenlijk niets echt goed. Ik snap dus zijn reactie vanuit zijn situatie. Het blijft dan altijd sappelen.

Ik heb zelf 4Gb (volgens mij heb jij dat ook) en 9.10 draaien. Daarnaast heb ik in VirtualBox tegelijkertijd draaien: Windows 2003 server (share point applicatie), XP (outlook + agenda) en XP (C# ontwikkelsysteem). Alle 3 de virtuele systemen hebben ieder net iets minder dan 1Gb toegewezen gekregen. En om de boel werkbaar te houden heb ik 5 workspaces waarvan er dus 3 worden gebruikt door VB en in 2 heb ik allerlei Ubuntu progs open. Het geheel met behulp van Compiz snel en mooi te besturen.

De bovenstaande configuratie heeft ongeveer 3.5Gb geheugen in gebruik. Er blijft dus nog wat over.

Alle 3 de Virtuele systemen hebben dezelfde shared folder waarin o.a. alle belangrijke documenten maar ook de source van de eigen ontwikkelde progs staan. Makkelijk om gegevens uit te wisselen, maar als een systeem zou crashen (wat bij mij nog nooit gebeurd is) zijn alle belangrijke docs en progs veilig!

Overigens maak ik elke 2 dagen een backup van mijn home dir (waarin ook de shared folder staat).

Denk na voordat je jezelf allerlei beperkingen oplegt. Het leven met Ubuntu + VirtualBox + Compiz is fantastisch.

Eagleman

[markba]

Precies.

En bovendien is het nog maar de vraag of virtualisatie wel langzamer is: in theorie wel, in de praktijk vaak niet merkbaar (mits voldoende geheugen) en voor sommige toepassingen zelfs sneller.

Bovendien, snelheid is een criterium, maar zeker niet het enige. Zelfs al zou het langzamer zijn, dan nog zijn de voordelen van virtualisatie evident. Afhankelijk van je situatie zijn deze voordelen veel groter dan een mogelijk nadeel. Met name de grenzeloze flexibilieit van virtualisatie is zeer belangrijk (voor mij): sessies kun je 'gewoon' copieren, want het is tenslotte een gewoon bestand. Dit soort dingen zijn met dual-boot onmogelijk.

[eagleman]

 ..