Unity

[crashit]

Ok, werk nu een paar dagen met Unity en ik vind het nog steeds helemaal niks. Heb vaak ruzie met de openklappende zijbalk als ik een programma wil afsluiten. Schiet m'n muis iets te ver naar links, dan klapt de balk open en klik ik in plaats van op de afsluitknop op het icoon voor Firefox of de Home-map. Het menu dat achter de Ubuntu-knop zit is onoverzichtelijk, onhandig en valt niet te configureren. Dat laatste zou niet zo'n probleem zijn als die eerste twee dingen goed uitgewerkt waren. Dus wél overzichtelijk en wél handig. Hetzelfde geldt voor die linkerbalk. Verder mis ik Rhythmbox enorm, waaronder de optie om cd's te rippen. Firefox 4 is wel een verademing, net als LibreOffice Ook het softwarecentrum vind ik nog steeds een van de beste programma's.

Unity doet mij aan als het mindere knip en plak werk.

Mij dus ook. Overal wat pluspunten vandaan gehaald en daar een rommeltje van gemaakt.

Ik vind Unity fijner werken dan Gnome 3 maar bij Gnome 3 is het een veel beter samenhangend geheel waardoor je een ander gevoel krijgt.
Alles is consequent door gevoerd waardoor het een geheel word.
Dit is wat bij Unity ontbreekt en waardoor je al snel commentaar krijgt op het geheel want als je gaat kijken en vergelijken, dan lijken de 2 omgevingen meer op elkaar dan je in eerste instantie zou zeggen.
Beide zelfde menu opzet, beide een zij balk en beide gaan uit van short keys en de zoek functie.

Daar  ben ik het deels mee eens. Gnome 3 vind ik juist fijner werken, maar dat komt omdat het een afgerond, samenhangend en consequent doorgevoerd geheel is. Die drie dingen ontbreken gewoon in Unity. Gnome 3 ligt echt lichtjaren voor op Unity en ik zie dat ook niet zo snel veranderen in de toekomst.

Overigens vind ik beide desktops helemaal niet zo op elkaar lijken. Het idee achter het menu van Unity is heel anders dan die achter Gnome. Bij Gnome krijg je direct een overzicht van de geopende vensters en dat is een prima vervanging voor het gebrek aan een onderste vensterbalk. Dat ontbreekt bij Unity, of zit althans direct in de linkerbalk - onoverzichtelijk dus. Gnome 3 laat in tweede instantie een overzicht van geïnstalleerde applicaties zien. Dat vlak is een stuk overzichtelijker dan bij Unity.

[emiel1976]

Gnome 3 bevalt mij niet zo maar dat is persoonlijk.
Met het menu heb je gelijk, het is niet helemaal gelijk en een stuk beter uitgevoerd.
Bedoelde alleen dat je ook een venster met iconen voor je krijgt.

Het blijft allemaal naar wat je zelf fijn vind en op dit moment heb ik Unity een kans gegeven.
Gnome 3 heb ik wat minder geprobeerd en die geef ik zeker nog een kans om er aan te wennen.
Unity heeft goede dingen maar de negatieve dingen hebben zo erg de overhand, dat ik terug ben gegaan naar de klassieke omgeving.
Dit bevalt mij zeer goed en vooral met de AWN launcher onderin in plaats van de oorspronkelijke onder balk.


 

[vanadium]

Ok, werk nu een paar dagen met Unity en ik vind het nog steeds helemaal niks. Heb vaak ruzie met de openklappende zijbalk als ik een programma wil afsluiten. Schiet m'n muis iets te ver naar links, dan klapt de balk open en klik ik in plaats van op de afsluitknop op het icoon voor Firefox of de Home-map.

Ik vraag me af waarom ze de launcher standaard verbergen. Het werkt veel beter als je die laucher niet verbergt (en de iconen wat verkleint). Dan werkt het volgens mij veel overzichtelijker om programma's op te starten en tussen programma's te schakelen dan de combinatie klassieke takenbalk en klassiek menu of launchers op de balken.

Het menu dat achter de Ubuntu-knop zit is onoverzichtelijk, onhandig en valt niet te configureren. Dat laatste zou niet zo'n probleem zijn als die eerste twee dingen goed uitgewerkt waren. Dus wél overzichtelijk en wél handig.Hetzelfde geldt voor die linkerbalk.

Met die heldere iconen, die steeds op dezelfde plaats blijven, vind ik de launcher juist zel stukken beter zerken dan de takenbalk, waar de programma's op een wisselende plaats staan, en je via kleine iconen/tekst moest uitvissen voor welk document een bepaalde knop stond.

Verder mis ik Rhythmbox enorm, waaronder de optie om cd's te rippen.

Dit is geen punt. Het is beschikbaar als voorheen in de repo's. Dat canonical voor een andere standaardkeuze gaat, betekent niet dat jij dat ook hoeft te doen.

Unity doet mij aan als het mindere knip en plak werk.

Mij dus ook. Overal wat pluspunten vandaan gehaald en daar een rommeltje van gemaakt.

Ik vind Unity fijner werken dan Gnome 3 maar bij Gnome 3 is het een veel beter samenhangend geheel waardoor je een ander gevoel krijgt.

Met gnome 3 hoop ik vandaag eens te experimenteren. Ik zie echter niet goed waarom Unity niet samenhangend zou zijn.

Overigens vind ik beide desktops helemaal niet zo op elkaar lijken. Het idee achter het menu van Unity is heel anders dan die achter Gnome. Bij Gnome krijg je direct een overzicht van de geopende vensters en dat is een prima vervanging voor het gebrek aan een onderste vensterbalk. Dat ontbreekt bij Unity, of zit althans direct in de linkerbalk - onoverzichtelijk dus.

Zelf vind ik dat de Unity zijbalk hiervoor heel goed werkt, in het bijzonder als je ze niet verbergt.

[Vistaus]

crashit, je kunt de launcher instellen op wanneer ie getriggerd wordt. Er zijn 3 modi:

-Niet verbergen
-Intellihide
-Auto-hide

Intellihide zorgt ervoor dat ie alleen tevoorschijn komt als je met je muis naar de Ubuntu-knop linksbovenin gaat en auto-hide zorgt ervoor dat ie altijd tevoorschijn komt wanneer je je cursor aan de linkerkant hebt. Dit kun je instellen via Ubuntu-knop>>>typ Launcher en dan krijg je de launcher-instellingen of ik moet het nu fout hebben en dat het via CSSM moet, maar 1 van die 2.

[vanadium]

De modes zijn: "Never", niet verbergen, "Autohide": verbergt altijd en automatisch, "Dodge windows": verbergt alleen als er een venster overheen is (standaard instelling), "Dodge Active Window": verbergt alleen als er een actief venster overheen staat.

[Vistaus]

Je hebt gelijk. Ik was even in de war met Unity 2D waar je wel intellihide hebt.

[emiel1976]

Waarom ik het een onsamenhangend geheel vind.
Een paar hele simpele voorbeelden wat je door heel Unity heen vind en wat een oorzaak is van inconsequentie.
Je kunt in de boven balk een pul down menu zetten waarin je snel het aantal bureaubladen aan te passen.
Waarom zit dit niet onder het icoon in het zij paneel? rechtermuisknop en geen menu als je er op klikt.
Dan het geen wat ik niet begrijp. Je kunt in de zij balk op het icoon klikken zodat je een map met documenten kunt openen. Rechtermuisknop en je hebt een pul down menu met keuzes.
Dit heb je ook met Nautilus als je daar de menu optie er op hebt gezet. je kunt dan ook heel snel naar je documenten. Dubbelop en persoonlijk zou ik voor Nautilus kiezen omdat dat menu toch wat overzichtelijker en gebruik's vriendelijker is.

Ieder menu onder de iconen in de zij balk is anders als het er al is.
Iedere browser heeft zijn eigen menu.

Het menu geeft een idee dat je dingen kunt aanpassen maar het is eigenlijk alleen maar een venster waar je kunt kijken naar je programma's en documenten.
Zodra je iets wilt aanpassen moet je Nautilus opstarten.

Alles wat ze vergeten zijn of geen tijd voor hebben gehad, word nu als optie in de boven balk er bij gepropt.
Jammer want zo word het alleen maar chaotischer en nog onsamenhangend.

Zo zit het hele systeem vol met dit soort dingen.
In compiz kun je de schaduw aanpassen maar niet de schaduw van de boven balk.

De zij balk. Tja leuk dat het automatisch verbergt en dat het meer ruimte maakt voor je vensters maar als het niet goed werkt dan zetten mensen het nog open en is die ruimte weer verdwenen.

Ik zit nu in Windows 7 te kijken naar de onder balk en als je op een icoon klikt in de balk met je rechtermuisknop krijg je te zien wat er mogelijk is.
Alle bezigheden worden op dezelfde manier bij gehouden.
Ik draai daar Chrome en ie9 en als ik op beide mijn rechtermuisknop druk dan krijg ik bij beide een zelfde soort menu te zien.
Dit is bij FF en Chrome in Unity niet het geval.

Jammer want met een paar kleine dingen kan het wel 1 geheel worden.

Maar ze gaan komende week ook de commentaren die op unity zijn gekomen bespreken en hopelijk doen ze er ook iets mee al denk ik niet dat er uit komt wat ik hoop dat er uit komt.

[petervs]

Ik ben toch maar tijdelijk teruggegaan naar de klassieke weergave. Met unity had ik zodra de schermbeveiling aansprak, dat de harde schijf opeens als 'n gek begon te werken, ubuntu daarom slecht werkbaar, de muis bijv. had 'n vertraging van enkele seconden.
Met de klassieke weergave ben ik dit nog niet tegengekomen.

Ook had ik met unity, dat pas na de tweede keer firefox opstarten, de bladwijzerbalk compleet wordt weergegeven.

Ik mis in unity het overzicht (op het eerste gezicht) van de werkbladen, ik hoop dat dat nog anders wordt. Zoniet dan is het voor mij dan uiteindelijk toch einde oefening voor unity.

[jesse2314]

Mijn gedachte was altijd dat Linux en Ubuntu ook geschikt zijn voor lichtere systemen. Is dat nu overboord gegooid met Unity?

Klopt dus niks van!
Ik draai unity 2D op een pentium 3 pc met 2 mb videokaart (echt een zeer oude)
En alles draait gewoon out of box!
Alleen de 3D versie van unity heeft een 3D videokaart nodig.

Maar het verschil tussen unity 2D en 3D is echt helemaal niks!

[emiel1976]

Mijn gedachte was altijd dat Linux en Ubuntu ook geschikt zijn voor lichtere systemen. Is dat nu overboord gegooid met Unity?

Klopt dus niks van!
Ik draai unity 2D op een pentium 3 pc met 2 mb videokaart (echt een zeer oude)
En alles draait gewoon out of box!
Alleen de 3D versie van unity heeft een 3D videokaart nodig.

Maar het verschil tussen unity 2D en 3D is echt helemaal niks!

Ik begrijp zijn reactie wel. Nu zit Unity 2D er nog niet in en krijg je standaard Unity als default als je videokaart het trekt.
Dat betekend niet dat het dan ook soepel draait.
Bij mij merk ik zodra het opgestart is, geen verschil van snelheid maar bij het opstarten zit er tussen de verschillende omgevingen wel een verschil.

[Vistaus]

Plus dat Unity 2D nog niet alle features van de 3D-versie heeft, maar goed dat is natuurlijk voor basisdoeleinden niet zo'n probleem.

[Luuk58]

http://www.youtube.com/watch?v=T0PsJMylIpk
^ Deze meneer beschrijft precies hoe ik er over denk. ^

[Vistaus]

Zoals ik al eerder zei: ik zie er Mac, Kubuntu en nog een paar Linuxen/DE's in (en een klein beetje Windows). Dus ik ga niet helemaal akkoord met die gobletu in dit geval (die overigens nu ook Kubuntu gebruikt). In dit geval hou ik het op: mooie combi van de beste aspecten van Mac en andere Linuxen/DE's

[Luuk58]

Het is inderdaad geen complete kopie van Mac OS maar gewoon het beste van verschillende OS'en. Toch moet ik 'm gelijk geven want het is gewoon nog wat buggy, en multitasken werkt niet fijn als je 'm op autohide hebt staan.

[emiel1976]

http://www.youtube.com/watch?v=T0PsJMylIpk
^ Deze meneer beschrijft precies hoe ik er over denk. ^

Ben het ook met hem eens.
Dan heb je ook het vervolg er op gezien met nog wat meer uitleg.

[Vistaus]

Toch moet ik 'm gelijk geven want het is gewoon nog wat buggy, en multitasken werkt niet fijn als je 'm op autohide hebt staan.

Dat ben ik wel met je eens.