Digikam: wél of niet XMP-bestanden laten lezen/schrijven?

[Jenske]

Ik gebruik al jaren Digikam, waardoor ik inmiddels een grote hoeveelheid foto's heb, die ik vaak heb getagd.
Nu heb je bij de instellingen van Digikam de mogelijkheid om volgende zaken in te stellen:

-- bestandsgegevens SCHRIJVEN naar een XMP-bestand
-- gegevens LEZEN vanuit een XMP-bestand

Je kan beiden individueel af en aan zetten. Vanzelfsprekend leidt het aanvinken van de optie "schrijven" tot een enorme hoeveelheid bijkomende XMP-bestanden (telkens heb je dus foto24bis.jpeg (of foto24bis.nef) en dan ook nog eens foto24bis.xmp).

Ik heb het gevoel dat het schrijven van al die xmp-bestanden nogal wat kost (aan computertijd, minder aan schijfruimte).

Wie kan me adviseren over het al dan niet gebruik van BEIDE opties. Ik wil dus niet alleen maar weten waarom ik bv. schrijven wél en lezen níet zou aanzetten, of andersom, of schrijven én lezen niet, of schrijven en lezen wél.

Kortom: hoe stel ik het boeltje best in?

[vanadium]

Ken Digikam zelf niet, maar dit zal te maken hebben met een keuze de metadata in het fotobestand zelf weg te schrijven dan wel in een apart bestand, dit XMP bestand. Enkele voordelen van aparte bestanden die ik kan bedenken, zijn: 1) (evenwel in tegenstelling tot wat jij ervaart) het uitschrijven van een textbestand zou sneller moeten zijn dan het embedden van de gegevens op de juiste posities in een bestaand jpeg bestand. 2) Je kan de metadata wegschrijven voor elk fotobestand, ook voor deze die metadata niet ondersteunen, zoals sommige RAW formaten. 3) Doordat je niet rechtstreeks naar je fotobestand schrijft, is de kans op corruptie ervan kleiner (hoewel ik er vanuit ga dat die kans zeer zeer klein is). Nadeel: 1) als je de foto verplaatst, moet je het bijhorende XMP bestand mee verplaatsen; 2) niet alle fotosoftware (maar wel veel: xmp is een gestandaardiseerd formaat) kan werken met dat XMP formaat.

Je krijgt evenveel XMP bestanden als fotobestanden, maar die nemen maar een fractie in van de ruimte van je foto's: dat is niet het probleem. Hoe je praktisch het boeltje nu best instelt? Ik weet het niet. Heb je last van die extra bestanden en vermoed je dat het allemaal trager gaat, zet het dan af.

[Jenske]

Het probleem van Digikam is het volgende: je kan twee aparte zaken aanvinken:

• gegevens schrijven naar xmp-sidecar-bestanden
• gegevens lezen uit xmp-sidecar-bestanden

En bovendien kan je dan ook nog eens ervoor opteren om heel dat boeltje wél of niet naar het (jpeg) bestand te laten schrijven.

Ik denk wél -- maar hier kan ik me behoorlijk in vergissen -- dat het langer duurt om gegevens van vele foto's uit de sidecar-bestanden te lezen (bv. bij een zoekoperatie) dan uit de foto's zelf.

En als je dan, zoals ik, een tijdlang de xmp-bestanden hebt afgezet voor een aantal foto's en voor andere dan weer niet, is het een beetje de vraag. Hoe vertrek je als het ware van nul zonder alle moeizaam vergaarde tags enzovoort kwijt te geraken?

Ik ben dus, zoals vaak voor een beginner, een beetje inconsistent geweest: eerst maandenlang zonder xmp-schrijven, dan maandenlang weer wel, dan weer niet enzovoort.

Zoals ik het nu aanvoel zal ik mijn Digikam vanaf nu instellen zodat 'ie alle gegevens naar xmp-bestanden schrijft. Ik zal daartoe digikam de opdracht geven alle gegevens van alle foto's naar sidecar-bestanden te schrijven. Dat wordt lachen met 18.000 foto's (*)




(*) en de eerste die reageert met "je moet maar selectiever zijn in de foto's die je bewaart" kan van mij een "djoef op a bakkes" krijgen, zoals ze hier bij ons zeggen